Maddede boşanma amacına/saikine yönelik herhangi bir düzenlemeye yer verilmediğinden, gerek Kurumca, gerekse yargı organlarınca uygulama yapılırken; eşlerin boşanma iradelerinin gerçekliğinin/samimiliğinin araştırılıp ortaya konulması söz konusu olmamalı, boşanmanın muvazaalı olup olmadığına ilişkin herhangi bir araştırma/irdeleme ve boşanma yönündeki kesinleşmiş yargı kararının geçerliliğinin sorgulaması yapılmamalı, özellikle, kesinleşmiş yargı organının verdiği karara dayanan “boşanma” hukuki durum ve sonucunun eşlerin gerçek iradelerine dayanıp dayanmadığının araştırılmasının bir başka organın yetki ve görevi içerisinde yer almadığı, kaldı ki, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununda “anlaşmalı boşanma” adı altında hukuki bir düzenlemenin de bulunduğu dikkate alınmalıdır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : 2022/743 ESAS 2023/25 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; boşanmanın mali sonuçlarına ilişkin anlaştıklarını, birbirlerinden tedbir ve yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat, eşya alacağı, altın alacağı, mal rejiminden kaynaklanan alacak taleplerinin olmadığını, müşterek çocuğun velayetinin tarafına verilmesi konusunda anlaştıklarını, çocuk için aylık 1.000,00 TL iştirak nafakası talep ettiğini bildirerek davalı ile boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 NUMARASI : 2022/506 ESAS 2022/552 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; her iki tarafın da boşanmayı kabul ettiğini, tarafların boşanmanın mali ve hukuki sonuçları üzerinde anlaştıklarını ederek tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 NUMARASI : 2022/506 ESAS 2022/552 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; her iki tarafın da boşanmayı kabul ettiğini, tarafların boşanmanın mali ve hukuki sonuçları üzerinde anlaştıklarını ederek tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, davacının 17/08/2012 tarihinde vekalet verdiği, yazılı sözleşme düzenlenmediği ve masraf ve ücreti vekalete mahsuben 8.000,00 TL'nin davalı tarafından alındığına dair belgenin düzenlendiği, anlaşmalı boşanma için protokolün hazırlandığı ve davalı avukatın 15/11/2012 tarihinde azledildiği, 20/11/2012 tarihli protokole dayalı olarak 03/12/2012 tarihinde anlaşmalı boşanma davası açılıp sonuçlandırıldığı, anılan süreç değerlendirildiğinde azlin haksız olduğunun kabulünün gerektiği gerekçesiyle ... Barosu'nun tavsiye niteliğindeki ücret tarifesine göre anlaşmalı boşanma için belirlenen 4.000,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 4.079,00 TL için ... 24....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Alacağı-Maddi Tazminat Alacağı ve Değer Artış Payı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi, reddedilen ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davası ile reddedilen alacak talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Mahkemece; "Davalı-davacı kadının birlik görevlerini yeterince yerine getirmediği ve eşine salak mısın şeklinde hakaret içerikli sözler söylediği, davacı-davalı erkeğin ise eşinin yaşam tarzına yönelik baskıcı...
ya da ayrılık halinde’’ ifadesinin yer aldığını, yine davalı ile fiilen ayrı olduklarını,bu nedenle davalının boşanma kararının kesinleşmemesi nedeniyle borcun henüz doğmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığını ileri sürerek, itirazın iptali, takibin devamı ve lehine % ... icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı erkek dava dilekçesinde özetle; davalı kadın tarafından Afyonkarahisar Aile Mahkemesinin 2013/577 esas sayılı dosyasıyla boşanma davası açıldığını, söz konusu davada mesken, araç ve tarla üzerine ihtiyati tedbir konulduğunu, yine davalı kadın tarafından 2015/826 esas sayılı dosyası ile mal rejimi davası açıldığını, bu dosya ile de mallarına ihtiyati tedbir konulduğunu, boşanma davasında mallarına tedbir konulamayacağını, malların satış ve devri haksız bir şekilde engellendiği için maddi zarara uğradığını, ayrıca fiziki ve psikolojik rahatsızlıklara yakalandığını, mallar üzerine ihtiyati tedbir olduğundan dolayı malları satamadığından gerekli tedavilerini de yaptıramadığını, tüm bu nedenlerle 1.000TL maddi, 50.000TL manevi tazminatın (faiziyle) davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı kadın cevap dilekçesi sunmamıştır....
HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve re'sen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, ilk derece mahkemesinin dosya içeriği ile çelişmeyen tespitlerine, boşanma davasında hükmolunan tedbir nafakasının boşanma davasının reddine dair kararın kesinleşmesi ile kendiliğinden sona erecek olması nedeniyle, boşanma davasının kesinleşmesinden sonraki dönem için takipte nafaka talep edilmesi ilama aykırı olup, süresiz şikayete tabi olmasına, mahkemece takipte talep edilebilecek nafaka miktarının boşanma kararının kesinleşme tarihine kadar tespit edilmesine ve istinaf edenlerin sıfatına ve istinaf sebeplerine göre, ilk derece mahkemesi kararında isabetsizlik bulunmadığından davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın yardım nafakası değil boşanma protokolünden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkin olduğu, boşanma protokolündeki düzenlemede yurt dışında eğitim giderlerinin hariç tutulduğuna ilişkin bir ibare bulunmadığı, mahkeme kararının usul ve kanuna uygun olduğu; 2004 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin 2 nci fıkrası hükmünce, inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını Mahkemede dava ederek haklı çıkması, alacağın likit ve belli olmasını gerektirdiğini; somut olayda, dava konusu alacak yargılama sonucu belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırılık görülmediği gerekçesi ile tarafların istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince...
