Tüm dosya kapsamı ile; Taraflar arasında görülen boşanma dava dosyasına sunulan protokolde "...kocanın üzerinde tapulu mülk olarak kayıtlı taşınmaz ve araç bulunmaktadır.Bu taşınmaz ve araç kocanın üzerinde kalmaya devam edecektir.Bundan başka yine mevcut nakit para ve 3.şahıslardaki hak ve alacaklar konusunda da tarafların birbirlerinden herhangi bir talebi bulunmamaktadır"maddesi mevcuttur.Davacı kadın boşanma dava dosyasında yapılan 10.11.2014 tarihli duruşmada"...okunan protokolün doğru olduğunu,davalı adına kayıtlı taşınmaz ve araçtan bir talebinin olmadığını"da beyan etmiştir.Mahkemesince de taraf beyan ve protokol gereğince boşanma kararı verilmiş,anlaşma şartları gerekçeli kararda belirtilmiş,bu karar kanun yolundan vazgeçme üzerine 25.11.2014 tarihinde kesinleşmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/1006 Esas, 2020/177 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, alacaklının boşanma davasına dayanarak maddi tazminat talebinde bulunduğunu, kararda söz konusu alacak için faize ilişkin herhangi bir hükmün yer almadığını, davalının ancak karar tarihi olan 24/10/2019 tarihinden itibaren faiz isteme hakkı varken, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe göre 94.241,10 TL işlemiş faiz talebinde bulunmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, İzmir 1. İcra Müdürlüğünün 2019/15337 Esas sayılı icra takibinin ve icra emrinin işlemiş faiz ve fer'ileri yönünden iptalini istemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2022 NUMARASI : 2022/752 ESAS 2022/809 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2014 yılından bu yana evli olduklarını, müşterek iki çocuklarının bulunduğunu, davalıdan kaynaklanan kusurlu davranışlar nedeniyle evlilik birliğinin çekilmez hal aldığını, anlaşmalı boşanma hususunda protokol düzenlediklerini ve bu protokol çerçevesinde boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosya arasında bulunan ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.5.2008 gün ve 2008/148-153 sayılı ilamından, davacı eşin davalı kocası borçlu hakkında 23.5.2008 tarihinde boşanma davası açtığı, davalı tarafın davayı kabul ettiği ve tarafların anlaşmaları sonucu ilk oturumda 26.5.2008 tarihinde boşanmalarına karar verildiği anlaşılmaktadır. Alacak ise 15.5.2007 keşide tarihli çeke dayalı olup icra takibi 13.5.2008 tarihinde, boşanma davası açılmadan on gün önce başlamıştır. Kaldı ki, davacı 3.kişi ile borçlu eşi her nekadar 23.5.2008 tarihinde açılan dava ile boşanmış iseler de ödeme emri boşanma davası açılmadan hemen önce, 17.5.2008 tarihinde "birlikte oturan eşi ..." imzasına tebliğ edilmiştir. Bu hale göre boşanmanın danışıklı olarak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığı ortadır. Bu durumda mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davalı ..., 26.06.2012 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin yukarıda açıklanan sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 09.07.2012 (Pzt.)...
Davalıdan boşanma sebebi ile eşya alacağı, maddi ve manevi tazminat, kendim için nafaka, ziynet eşyası ile mal rejimine ilişkin alacak talebim yoktur. Müşterek 3 çocuğumuz vardır. Velayetinin tarafıma verilmesini istiyorum. Çocuklar ile babası arasındaki şahsi ilişkinin protokolde belirlediğimiz şekilde kabulünü talep ediyorum. Davalı bana her bir çocuk için 150,00 TL olmak üzere toplam 450,00 TL iştirak nafakası ödeyecektir. Yargılama giderlerinin üzerimde kalmasını kabul ediyorum. Boşanmamıza karar verilsin " şeklinde beyanda bulunmuştur. SAVUNMA:Davalı duruşmadaki beyanında;"Davacının beyanlarına aynen iştirak ederim. Uzun süredir anlaşmazlık içerisindeyiz. Evlilik birliğini yeniden tesis etme imkanımız yoktur. Anlaşmalı olarak boşanmaya karar verdik. Protokoldeki imza bana aittir. Boşanma sebebi ile karşı taraftan eşya alacağı, nafaka , maddi ve manevi tazminat ile mal rejimine ilişkin alacak talebim yoktur. Müşterek 3 çocuğumuz vardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Alacak ve Nafaka Arttırımı Taraflar arasındaki boşanma-alacak ve nafaka arttırım davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.22.02.2012(Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının açtığı boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar, ziynete dayalı alacak davası ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davacı-karşı davalı vekili Av. ... ve davalı-karşı davacı vekili Av. ... 23/10/2017 tarihli dilekçeyle temyiz taleplerinden feragat ettiklerini bildirdiklerinden, temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından; iştirak nafakasının miktarı yönünden, davalı (koca) tarafından ise; boşanma davasının fer'isi olmayan alacak davasına ilişkin görevsizlik kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10.10.2013(Prş.)...
durumu dikkate alındığında, yargılama süresince TMK'nun 169 maddesi uyarınca kadın ve müşterek çocuk için takdir edilen tedbir nafakası ile müşterek çocuk için kararın kesinleşmesinden itibaren geçerli olmak üzere TMK'nun 182/2, 328/1, 330/1 maddeleri uyarınca takdir edilen iştirak nafakası ve miktarlarının, davacı- karşı davalı kadının boşanma ile en azından erkeğin maddi desteğinden yoksun kalacak olması, boşanmaya neden olan olaylarda kişilik haklarının zarar görmesi nedeni ile boşanma nedeni ile TMK'nun 174/1- 2 maddesi uyarınca takdir edilen maddi ve manevi tazminat ve miktarlarının toplanan delillere, usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmıştır....
