"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m. 175). Davacı-karşı davalı kadının çalışmadığı ve ailesinin yardımıyla geçindiği tespit edildiği, buna karşılık dinlenen bir kısım tanık beyanlarında kadının bir işyerinde asgari ücretle çalışmaya başladığını beyan ettikleri anlaşılmaktadır....
Dosya içerisinde bulunan ekonomik ve sosyal durum araştırmasında davacı-karşı davalı kadının iç mimar olduğu ancak çalışmadığı bildirilmiş, davalı-karşı davacı erkek kadının şirket hissedarı olması nedeniyle kazanç elde edebileceğini beyan etmiştir. Mahkemece bu durum dikkate alınarak kadının çalışıp çalışmadığı, şirket kazancından gelir elde edip etmediği, şayet çalışıyorsa işinin ve gelirinin düzenli ve sabit olup olmadığı, kendisini yoksulluktan kurtaracak miktarda bulunup bulunmadığının araştırılarak, gerçekleşecek sonucu uyarınca yoksulluk nafakası hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, velayet, kişisel ilişki yönünden, davalı kadın tarafından ise, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakasının reddi, iştirak nafakasının miktarı, tazminatların miktarı kişisel ilişki, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı erkeğin tüm, davalı kadının aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m.175). Mahkemece davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece boşanmaya sebep olan olaylarda taraflar eşit kusurlu olarak kabul edilmiş, kusur durumu gerekçe gösterilerek davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir. Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına (TMK m. 175) hükmedebilmek için nafaka talep eden eşin ağır kusurlu olmaması ve boşanmakla yoksulluğa düşecek olması gerekir....
Davacı hakkında yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırmasında herhangi bir işte çalışmadığı belirtilmiş ise de; davalı, davacı kadının bir işte çalıştığını ileri sürmüş, dinlenilen davacı tanıkları da kadının bir tekstil firmasında çalıştığını beyan etmişlerdir. Bu sebeple davacı kadının ekonomik ve sosyal durumu yeniden araştırılarak; sürekli ve yeterli gelirinin bulunup bulunmadığı ve boşanma yüzünden yoksulluğa düşüp düşmeyeceğinin belirlenmesi, gerçekleşecek sonucuna göre davacının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken; bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir....
Mahkemece, davacı kadının işi ve geliri bulunmadığı gerekçesiyle davacı yararına yoksulluk nafakasına karar verilmiş ise de; davacı kadın hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporunda muhasebecide çalıştığını ve aylık düzenli gelirinin bulunduğunu beyan etmiş olup, mahkemece davacının bu beyanı ile ilgili olarak bir araştırma yapılmadan yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. Bu sebeple davacı kadının usulünce ekonomik ve sosyal durumu araştırılarak; boşanma yüzünden yoksulluğa düşüp düşmeyeceğinin belirlenmesi, gerçekleşecek sonucuna göre kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmek için, boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m. 175). Dosya kapsamında dinlenen tanık beyanlarında kadının terzi dükkanının olduğu belirtilmiştir. O halde Mahkemece, söz konusu dükkana ait vergi kayıtları da getirtip, bu bilgi ve belgeler de dikkate alınarak davalı-karşı davacı kadının usulünce ekonomik ve sosyal durumu araştırılıp çalışması nedeniyle gelirinin kendisini yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağının belirlenerek, gerçekleşecek sonucuna göre kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken, bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
Davalı-karşı davacı kadının ekonomik ve sosyal durum araştırmasında çalışmadığı yönünde yanıt verilmiş olmasına rağmen davalı-karşı davacı kadın duruşmada çalıştığını beyan etmiştir. Açıklanan sebeplerle kadının düzenli bir işte çalışıp çalışmadığı hususunda dosya kapsamına göre çelişki mevcut olduğundan, mahkemece kadının düzenli bir işi ve gelirinin olup olmadığı, var ise gelirinin kendisini yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı hususlarında araştırma yapılması (TMK m.175) gerekirken, eksik inceleme ile yoksulluk nafakası yönünden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
Mahkemece davacı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmiş ise de ;davacı kadının ekonomik ve sosyal durumunun tespiti için yazılan müzekkere, kadının bulunduğu adresten ayrılması nedeniyle iade edildiği, müzekkereye verilen cevapta davacının yeni adresi bildirilmesine rağmen mahkemece kadının ekonomik ve sosyal durumu hakkında bir araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır Bu sebeple davacı kadının usulünce ekonomik ve sosyal durumu araştırılarak boşanma yüzünden yoksulluğa düşüp düşmeyeceğinin belirlenmesi ile gerçekleşecek sonucuna göre yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m. 175). Davacı-karşı davalı kadının ekonomik durumuyla ilgili olarak, kolluk vasıtasıyla hazırlanan tutanakta kadının butik mağaza işlettiği belirtilmiş ancak gelir durumu belirtilmemiştir....
