Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 2010 ve 2011 yıllarının muhtelif dönemlerine ait vergi borçlarının müşterek ve müteselsil borçlu sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin 238.593,62 TL'lik kısmının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, davalı idarenin 20/02/2019 tarihli dilekçesi ile işbu dava konusu … tarih ve … takip nolu ödeme emrinde yer alan 9136 kodlu 5.983,58 TL petrol katılım payından davacının müteselsil sorumlu olmadığının anlaşıldığı ancak ödeme emrinin sadece bu kaleminin iptalinin mümkün olmaması nedeniyle ödeme emrinin tamamının sistem üzerinden terkin edilerek 9136 kodlu petrol katılım payının yer almadığı 19/12/2018 tarih ve … takip nolu yeni ödeme emri düzenlendiğine ve davacıya tebliğ edildiğine, davacının yeni tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemiyle de dava açtığına ilişkin beyanda bulunduğu; aynı vergi, dönem ve tutarlara ilişkin olduğu anlaşılan ikinci ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada verilen kararın da Dairemizin 2020/801...
ne ait 231.169,00 TL kamu borcunun vergi dairesine ödenmesinin istenildiği, daha sonra müvekkilin ortağı olduğu şirket hakkında hiçbir işlem yapılmaksızın müvekkiline doğrudan ödeme emri gönderildiği, bu ödeme emrinin 15/07/2015 tarihinde müvekkiline tebliğ edilmiş olarak görüldüğü, ancak ödeme emrindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin ve ortağı olduğu şirketin kamu borçlusu şirkete bir borcunun bulunmadığından bahisle müvekkilinin davalı ... dairesine borçlu olmadığının tespiti ile gönderilmiş ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya süresinde cevap vermemiş, yargılama aşamasında davalı vekili davacının ortağı olduğu şirketin kendisine gönderilen haciz bildirisine itiraz etmediği, yapılan araştırmada şirkete ait malvarlığına rastlanamadığı, bu nedenle şirketin ortaklarına ödeme emri gönderildiğini beyanla davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davalı Kurumun davacıya gönderdiği ödeme emrinin iptali ile davacının Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar vermiştir. Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce, yargılamanın her aşamasında resen ele alınması gereken bir husustur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, Kurumca gönderilen ödeme emri nedeniyle Kuruma karşı borçlu olunmadığının tespiti ile ödeme emrinin iptalini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne, davacının davalı kuruma borçlu olmadığının tespiti ile, 05.06.2015 tarih ve 1478/2965231 sayılı yazı ile bildirilen ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Ancak davacı taraf borçlu olmadığının tespitini talep ettiğine göre mahkemece sadece borçlu olunmadığının tespiti kararı ile yetinmesi gerekirken hüküm fıkrasında ödeme emrinin iptaline de karar verilmiş olması doğru değil bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün, 6100 Sayılı HMK'nin geçici .../... maddesi delaletiyle 1086 Sayılı HUMK'nin 438/... maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının ....bendinin sonundaki “tespiti ile ödeme emrinin iptaline” tümcesinin çıkarılarak yerine “tespitine” sözcüğünün yazılması ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğünce müvekkili aleyhine 00007036 takip nolu 2009/065379, 2009/065378 takip numalı ödeme emirlerinin düzenlendiğini, bu ödeme emirlerinin müvekkiline 02/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, tahsil zamanaşımı gerçekleştiği halde idarenin ödeme emrinin düzenlediğini belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu beyanla reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine" şeklinde karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, borçlu olmadığının tespiti ve ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 88 inci maddesi, 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsili Usulü Hakkında Kanunu'nun 35 inci maddesi hükümleridir. 3....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İncelenen dosyada; davaya konu ödeme emrinin ... ... Hiz. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, davacı adına düzenlenmiş bir ödeme emri bulunmadığı ancak davacının adı geçen şirketin sorumlu müdürü olduğu anlaşılmıştır....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine 2-Dava nitelikçe, kurumca tahakkuk ettirilen idari para cezasının tahsili için, 6183 sayılı Yasa kapsamında başlatılan takip nedeniyle gönderilen ödeme emrinin iptali ile borçlu olmadığının tespiti ve ödenen paranın istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece davacının davasının ve davalının amme alacağının zamlı olarak tahsiline yönelik isteminin reddine karar verilmiş ve bu karar süresinde taraf avukatlarınca temyiz edilmiştir. Ödeme emrinin dayanağı olan idari para cezasının idari aşamada kesinleştiğinden bahisle, mahkemece davacının talebinin reddine karar verilmesi yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, ödeme emrinin iptali ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, kararında yazılı biçimde davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; Kurum alacağının, dava dışı ve alt işveren ...'...
