Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurumca düzenlenen ödeme emrinin iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, ödeme emrinin iptali ve davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının adının ödeme emrine eklendiği, bu nedenle davacı hakkında usulüne uygun olarak düzenlenmiş ödeme emri olmadığı gerekçesiyle, davacı adına çıkartılan ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davalı Kurumun, dava dışı ... Tic. Ltd....

    "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali ile kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılamada davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, mahkemece davacının zamanaşımının geçtiğinin ileri sürülmesine rağmen bu yönde bir irdeleme yapılmamış ise de, ödeme emirlerine konu dönemler içerisinde 2002 yılı 9’uncu ay ile 2004 yılı 6’ncı aylara arasındaki borçların zamanaşımına uğramış olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dava, ödeme emrinin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Davanın yasal dayanağı 6183 sayılı Yasanın 58. maddesidir; Davalı Kurum tarafından davaya konu ödeme emri ile dava dışı ... Endüstriyel Tesisler A.Ş.'...

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ödeme emrinin iptaline, prim, gecikme zammı ve faizinden dolayı borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, 2005/11535 takip nolu dosyadan çıkarılan 57150 nolu ödeme emrinin iptali istemine, birleştirilen dava ise davacının 10.5.2005 tarihli 22874 nolu 10.5.2005 tarihinde tebliğ edilen haciz bildirisinden kaynaklanan bir borcu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....

          İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, "Eldeki davada uyuşmazlık; davalı kurum tarafından düzenlenen 2019/17306 Takip numaralı ödeme emri dolayısıyla davacının davalı idareye borçlu olmadığının tespiti ile bu ödeme emrinin iptalinin gerekip gerekmediği noktasındadır. 2019/17306 Takip sayılı dosya incelendiğinde; prim borcu olduğu, ödeme emrinin T1 03/03/2020 tarihinde tebliğ yapıldığı anlaşılmıştır......

          V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dava ile davalı Kurum tarafından davaya konu ödeme emri ile dava dışı ... Grup İnşaat Enerji Üretim San. Ltd. Şti.‘ye ait 2013/1-9 arası aylara ilişkin prim borcunun tahsili anılan şirket müdürü olan davacıdan talep edilmiş olup, dava ile ödeme emrinin iptali ve borçlu olunmadığının tespiti talep edilmektedir. 01.07.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 88. maddesinde Kurumun prim ve diğer alacaklarını 6183 sayılı Kanun uyarınca takip ve tahsil edeceği düzenlemesine yer verilmiştir. 6183 sayılı Kanun'a göre Kurum tarafından yapılan takip idari icra takip yöntemidir ve Kurum icra dairesine gerek kalmadan önce ödeme emri düzenleyerek tebligat çıkaracak ve sonrasında icra takibine başlayacaktır. Kurum tarafından kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun, tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde yetkili iş mahkemesinde ödeme emrinin iptali davası açması gerekmektedir....

            "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl Dava, kurumca re'sen tahakkuk ettirilen fark işçilik nedeniyle prim ve gecikme zammı borcunun ve aynı borcu nedeniyle kurumca gönderilen ödeme emrinin iptali ile Kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti, birleşen dava ise Kurumca tanzim edilen idari para cezası konulu ödeme emrinin iptali ile Kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

              Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, 25/03/2008 düzenlenme tarihli ödeme emrinin iptaline ilişkin davanın konusu kalmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, Davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin isteminin kısmen kabulü ile 33.585,36-TL yönünden kurum borçlusuna borçlu olmadığının tespitine davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Maliye Bakanlığı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dava 6183 sayılı Yasanın 79.maddesi hükmüne göre davalı Bakanlığın davacıya dava dışı kamu borçlusunun hak ve alacaklarına haciz konulmasını teminen gönderilen haciz ihbarnamesine karşılık davacı tarafından dava dışı şahsın hak ve alacağı olmadığının tespitini teminen açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Dava konusu haciz ihbarnamesine dayanak olan ödeme emrinin ... Vergi Mahkemesinin 2008/1607 E., 2009/670 K.sayılı ilamı ile iptal edilmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, SGK'nun ... Spor Kulübü yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle tebliğ ettiği ödeme emrinden davacının borçlu olmadığının tespiti ile ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın 80 ve 6183 sayılı Yasa'nın mükerrer 35.maddesi olup, davadaki sorunun bu maddeler ile birlikte değerlendirilerek çözüme kavuşturulması gerektiği ortadadır....

                  Burada söz konusu olan idari para cezasının kendisinin iptali olup, tahsili nedeniyle tanzim edilen ödeme emrinin iptali ya da borçlu olmadığının tespiti talepleri iş mahkemesinin görev alanındadır. Bu nedenle 5510 sayılı Kanun’un 102. maddesi uyarınca davaya konu idari para cezasını içeren ödeme emrinin dayanağını oluşturan idari para cezası kararının iptali için davacı tarafından 02.09.2014 tarihinde açılan ... 2. İdare Mahkemesi'nin 2014/1774 esas sayılı davanın sonuçlanıp sonuçlanmadığı, sonuçlanmış ise kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, idari para cezasının kesinleşmesi olgusu bekletici sorun yapılarak, elde edilecek sonuca göre davacının idari para cezasından sorumlu olup olmayacağı saptanmalı ve buna göre idari para cezalarının tahsili için düzenlenen ödeme emirlerine ilişkin bir karar verilmelidir....

                    UYAP Entegrasyonu