. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin ekonomik kriz nedeniyle borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesine göre uygulanacak tedbirlerle borca batıklıktan kurtulabileceğini, ıslahının mümkün olduğunu belirterek, müvekkili şirketin iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının borca batık olup olmadığı, borca batık olması halinde ise iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı bir nitelik taşıyıp taşımadığı konusunda alınan ön rapora göre davacının borca batıklığının saptandığı, daha ayrıntılı bir rapor hazırlanması ve iflas avansının yatırılması için davacıya verilen kesin süre içinde ara kararların gereğinin davacı tarafından yerine getirilmediği, davacının borca batıklığının saptandığı belirtilerek davacının iflasına karar verilmiş, hüküm müdahiller ..., ... ve ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İflasın ertelenebilmesi için şirketin borca batık durumda olması, sunulacak ciddi ve inandırıcı bir iyileştirme projesi kapsamında şirketin mali durumunu düzeltebileceğine dair somut veriler ileri sürmesi ve fevkalade mühletten yararlanmamış olması gerekir (6102 sayılı TTK'nın m. 377, İİK'nın m.179 vd.). .../... S.2 İflasın ertelenmesinin amacı, borca batık sermaye şirketinin mali durumunu düzelterek borca batıklıktan kurtulmasının sağlanmasıdır. Borca batıklıktan kurtulma ise tüm borçların ödenmesi anlamına gelmeyip, aktifin pasiften fazla olmasını ifade eder. Gerek borca batıklık ve gerek iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olup olmadığı hususunda özel ve teknik bilgi niteliğinde bulunduğundan ve hakimin bunları genel ve mesleki bilgisiyle çözmesi beklenemeyeceğinden HMK’nın 266. maddesinde gösterildiği şekilde bilirkişinin oy ve görüşüne müracaat edilmeli ve bu raporun da hukuka uygunluğunun hakim tarafından denetlenmesi gerekir....
Bunun için borçlu şirket tarafından mahkemeye ibraz edilen bilanço ile mali durumun iyileştirilebilmesi amacıyla şirket tarafından bildirilen proje üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, rayiç değerler ve yapılan araştırma ve inceleme sonucu elde edilen gerçekçi verilere göre bilirkişilerce yeniden oluşturulacak şirket bilançosu (borca batıklık bilançosu) da dikkate alınıp bir sonuca gidilmelidir. İflasın ertelenmesinin amacı, borca batık sermaye şirketinin mali durumunu düzelterek borca batıklıktan kurtulmasının sağlanmasıdır. Borca batıklıktan kurtulma ise tüm borçların ödenmesi anlamına gelmeyip, aktifin pasiften fazla olmasını ifade eder....
Bunun için borçlu şirket tarafından mahkemeye ibraz edilen bilanço ile mali durumun iyileştirilebilmesi amacıyla şirket tarafından bildirilen proje üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, rayiç değerler ve yapılan araştırma ve inceleme sonucu elde edilen gerçekçi verilere göre bilirkişilerce yeniden oluşturulacak şirket bilançosu (borca batıklık bilançosu) da dikkate alınıp bir sonuca gidilmelidir. İflasın ertelenmesinin amacı, borca batık sermaye şirketinin mali durumunu düzelterek borca batıklıktan kurtulmasının sağlanmasıdır. Borca batıklıktan kurtulma ise tüm borçların ödenmesi anlamına gelmeyip, aktifin pasiften fazla olmasını ifade eder....
Mahkemece öncelikle erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olup olmadığı tespit edilmeli, borca batık durumda ise mali durumunu iyileştirmesinin mümkün bulunup bulunmadığı incelenmelidir. Şirketin borca batık durumda olması halinde iflasını ve erteleme talebini düzenleyen İİK’ nun 179.maddesi ve TTK’ nun 324.maddesinde bu istemin ilanına ilişkin bir düzenleme yapılmamıştır. İflasın ertelenmesi kurumu erteleme talebinde bulunan bu şirketlerin menfaatleri göz önüne alınarak düzenlenmiş ise de, alacaklıların menfaati de kuşkusuz korunmalıdır....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da temyiz eden şirketin kefalet riski göz önüne alındığında, borca batık olabileceği vurgulanmış fakat bu yönde detaylı inceleme yapılmamıştır. Münferit varlık/yabancı kaynak dengesi içinde borca batık olmamakla birlikte, karşılıklı kefalet ve sair riskler nedeniyle, kayıtlar üzerinde görünmese dahi, gerçekte borca batıklık halinin bulunabileceği ihtimali gözden kaçırılmamalıdır. Bu durumda mahkemece, bilirkişi heyetinden açıklanan ilkeler çerçevesinde yeni, açıklayıcı, teknik ve denetime elverişli bir rapor alınarak, temyiz eden şirketin borca batıklık durumunun yeniden değerlendirilmesinin istenmesi ve varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... ... İnş. Mad. San. Tic....
- KARAR - Davacılar vekili, müvekkili şirketlerin son yıllarda ortaya çıkan ekonomik zorluklar nedeniyle davacı şirketlerin borca batık duruma düştüğünü, ancak sunulan iyileştirme projesinin uygulanması halinde şirketlerin mali durumunun ıslahının mümkün olduğunu ileri sürerek, iflaslarının 1 yıl süre ile ertelenmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, sunulan iyileştirme projesi kapsamında davacı şirketlerin borca batıklık halinden kurtulabileceği gerekçesiyle, iflaslarının bir yıl süre ile ertelenmesine dair verilen karar, bir kısım müdahil vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 18.01.2017 tarih ve 2015/4201 E. - 2017/78 K. sayılı ilamıyla, davacı şirketlerin grup şirketler olduğu, grup şirketler açısından kefalet ilişkisinin borca batıklığın tespiti açısından kötüye kullanılabildiği ve bir borca ilişkin kefaletin birden fazla grup şirketin pasif hesabında gösterilmesi halinde bu şirketler borca batık olmasa da şeklen borca batık hale gelebildiği, somut olayda, davacı ......
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin enerji sektöründe faaliyet yürüttüğünü, kur farkı ve bu farkın kapatılması amacıyla kullanılan krediler nedeniyle ... borca borca batık hale gelindiğini..sermaye artışı, devam eden HES projelerinden gelecek hakedişler, tasarruf ve kar payının ortaklara dağıtılmaması suretiyle borca batıklıktan çıkılacağını ileri sürerek, davacının iflasının ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının...borca batık olduğu, yapılacak ....sermaye artırımının ve projede hedeflenen kar miktarının borca batıklıktan çıkmaya yeterli olmayacağı, öte yandan sermaye artırımına dair karar alınmadığı, projenin ise inandırıcı olmadığı gerekçesiyle, davacının iflasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece davacı şirketin borca batık durumda olduğu, bilirkişi raporunda belirtilen borca batıklık miktarının en az yarısı kadar özkaynak sağlanması halinde iyileştirme önleminin yeterli olacağına ilişkin görüş uyarınca davacı şirket ortaklarının sermaye artırımına giriştiği ve sermayeyi 12.500.00 TL’na yükselttiği artırılan miktarın ¼’nün ödendiği, raporların birbirini teyit ettiği, bir kısım alacaklılara ödemeler yapıldığı iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğu gerekçesiyle iflasın 10 ay süreyle ertelenmesine karar verilmiş, karar ... Ltd.Şti, ... A.Ş, Maliye Bakanlığı, ... Finansal Kiralama A.Ş, ... Ltd.Şti, Şekerbank A.Ş, ... Ltd.Şti, ... Tekstil Ltd.Şti, ... ... Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. İflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için öncelikle şirketin borca batık halde bulunduğu tespit edilmelidir. Borca batıklık, sermaye şirketinin borçlarının aktifinden fazla olması anlamına gelmektedir....
. - K A R A R - İflasın ertelenmesi talebinde bulunan vekili, inşaat sektöründe faaliyette bulunan şirketin ekonomik kriz nedeniyle borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerin uygulanması suretiyle borca batıklıktan kurtulabileceğini belirterek müvekkili şirketin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
