Borçlu ilamsız icra takibinde yetkiye ve borca itiraz etmiştir. Yetki itirazı incelenmeden borca itiraz hakkında bir karar verilemeyeceği yani yetki itirazının hallinin bir önmesele olduğu dikkate alındığında HMK nın 355. Maddesi gereğince kamu düzeninden yapılan inceleme sonucu yetki itirazı ve akabinde borca itiraz hakkında yeniden bir karar verilmek üzere ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın bu hususlarda bir karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- İstinaf talebinin HMK 353/1/a/6 maddesi gereğince kabulü ile İstanbul 13....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1040 KARAR NO : 2021/455 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2020 NUMARASI : 2019/624 ESAS, 2020/10 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/624 Esas, 2020/10 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının 15/09/2019 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi ile müvekkiline ait taşınmazda kiracı olduğunu, imzalamış olduğu 10/10/2018 düzenleme tarihli tahliye taahhütnamesi ile evi 20/09/2019 tarihinde tahliye edeceği taahhüdünde bulunmasına rağmen tahliye etmediğini, davalının Karşıyaka 4....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 68. maddesi uyarınca ilamsız icra takibinde borçlunun borca itirazının kesin olarak kaldırılması istemine ilişkindir. Somut olayda, davalı tarafından davacı ismine düzenlenen 11/05/2019 ve 18/05/2019 keşide tarihli çeklere dayanılarak ilamsız icra takibine başlandığı, davalının icra müdürlüğüne sunduğu itiraz dilekçesinde, sadece borca itiraz ettiği, takibe konu çeklerdeki imzanın davalı tarafından açıkça inkar edilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının itirazın kaldırılması için dayandığı belge, borç ikrarını içeren yazılı belge niteliğinde olup, İİK'nın 68. maddesinde sayılan belgeler kapsamındadır. Salihli 1....

İcra Müdürlüğünün 2018/6145 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafından yetkiye ve borca yönelik olarak takibe itiraz edildiğini, taşınmazın bulunduğu yer itibarı ile yetki itirazının ve borcun ödenmemiş olması sebebiyle de borca ilişkin itirazın mesnetsiz olduğunu beyanla, davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasını, %20 icra inkar tazminatının borçlu yandan tahsilini istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde takibin İİK 68. Maddesinde sayılan belgeye dayanmadığını, sözleşmede müvekkilinin imzası olmadığını, 2820 Sayılı Siyası Partiler Kanunu 71....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2021/641 ESAS- 2022/95 KARAR DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün 2021/8796 Esas sayılı dosyası ile taraflar arasında yapılan 21/06/2016 tarihli Düzenleme Şeklinde İrtifak Hakkından Doğan Kullanım Sözleşmesi nedeniyle ödenmesi gereken bedelin ödenmemesi nedeniyle takibe geçildiğini, noterde düzenlenen belge nedeniyle davalının borçlu olduğunun sabit olduğunu, itirazın haksız olduğunu, ayrıca sözleşmenin 7. maddesinde İstanbul Anadolu Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, bu nedenle yetki itirazının da yerinde olmadığının bildirerek, itirazın kaldırılmasına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2022 NUMARASI : 2019/1141 ESAS- 2022/548 KARAR DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Trabzon İcra Müdürlüğünün 2018/20318 E. sayılı dosyasında davalı-borçluar hakkında ilamsız takip başlatıldığını, davalıların yetki itirazında bulunduklarını, itirazları doğrultusunda ve talepleri üzerine dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderildiğini, Küçükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2019/9669 E. sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine borçlular tarafından borca, yetkiye ve fer'ilerine itirazda bulunulduğunu, borçluların itirazının yerinde olmadığını beyanla itirazın kaldırılarak takibin devamına, davalıların tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir....

İcra Müdürlüğünün 2020/16020 E.sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından borca, yetkiye ve imzaya itiraz edildiği, akabinde alacaklı tarafından yetki itirazının kabulü ile dosyanın İstanbul Anadolu 20 İcra Müdürlüğünün 2020/17221 E.sayılı dosyasına gönderildiği, borçlu T3 tarafından 13/11/2020 tarihinde itiraz dilekçesi ibraz edildiği görülmüştür. Davanın konusu itirazın kaldırılması davasıdır. Borçlu itiraz dilekçesinde, takibe konu teminat senedinin sahte olduğunu, imzanın müvekkiline ait olmadığını, borcu kabul etmediklerini, alınan ihtiyati haciz kararına da itiraz ettiklerini belirterek takibe, borca, faize, imzaya, takibe konu senedin tamamına itiraz ettiklerini belirtmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/119 KARAR NO : 2022/2612 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2021/401 ESAS, 2021/611 KARAR DAVA KONUSU : YETKİ VE BORCA İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/401 Esas, 2021/611 Karar sayılı dosyasında verilen yetki itirazının kaldırılması talebinin reddi kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya heyetçe incelendi; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun bankaya olan kredi ödemelerini kendisinin yaptığını, ancak borcunu ödemediğini, bu nedenle başlattığı İzmir 19....

İTİRAZIN İPTALİİTİRAZIN KALDIRILMASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 62 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, itirazın iptaline icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, kira parasının ödenmediği, yapılan icra takibine itiraz edildiği ileri sürülerek itirazın iptali istenilmiş, mahkemece, davacının önce itirazın kaldırılması istemiyle icra hukuk mahkemesine başvurduğu ve bu istemin reddedildiği, davacının, temyiz talebinde bulunmayarak işbu davayı açtığı, böylece davacının seçimlik dava hakkını itirazın kaldırılması yönünde kullanması nedeniyle itirazın iptaJi istemiyle dava açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1701 KARAR NO : 2021/2439 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2019/730 ESAS, 2020/130 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/730 Esas, 2020/130 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin kira alacağı nedeniyle davalı aleyhine İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2019/10789 Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, kira bedellerin ödenmediğini bildirerek itirazın kaldırılmasına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına, davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini istemiştir....