ın ölümüyle mirasının kendisi ile davalılar ..., ... ve dava dışı kardeşleri Vasfi ....k ile ...fi ve Meral'in hisselerini kendisine verdiklerini, köyde yapılan kadastro çalışmalarında murisin taşınmazlarının zuhulen yalnızca davalılar adına tespit ve tescil edildiği için kamulaştırma dosyalarında davalı olarak yalnızca .... taraf olarak yer aldıklarını ancak dava konusu taşınmazların mülkiyetinin murise ait olduğunu, davalılar ve paylarını kendisine vermiş olan Vasfi ve Meral'in hisselerinin tespit edilerek şimdilik 15.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar; kendilerinin ....'ın çocukları olmadıklarını, adı geçen kişinin babalarının kendi annelerinden önce evlendiği ve çocuksuz olarak vefat eden üvey anneleri olduğunu, ....'...
Haczedilmezlik şikayeti borçlu tarafından ileri sürülmesi gerekir. Borçlunun hacze yönelik herhangi bir şikayeti olması halinde 6552 sayılı Yasa'nın ne şekilde uygulanacağı tartışma konusu olabilir. Borçlunun hacze ilişkin bir şikayeti olmaması nedeni ile İcra Müdürlüğü'nün alacaklı vekilinin talebini 6552 sayılı Yasa ile yapılan değişikliği resen gözeterek yazılı şekilde ret kararı vermesi doğru değildir. O halde alacaklı vekilinin şikayetinin kabulü gerekirken, yazılı gerekçeyle reddi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü, ... mevkii, 102 ada 56 parsel sayılı taşınmazın MERA VASFI İLE ... MALI OLARAK SINIRLANDIRILMASINA, 7) Trabzon ili, Vakfıkebir ilçesi, ... Köyü, ... mevkii, 110 ada 3 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tespitinin İPTALİNE, Orman yüksek mühendisi bilirkişi ...'ın 05.02.2007 tarihli ve ziraat mühendisi bilirkişisi ... ...'in 26.02.2007 tarihli bilirkişi raporları doğrultusunda, Trabzon ili, Vakfıkebir ilçesi, ... Köyü, ... mevkii, 110 ada 3 parsel sayılı taşınmazın MERA VASFI İLE ... MALI OLARAK SINIRLANDIRILMASINA, -5- 2007/17623-2008/2528 8) Trabzon ili, Vakfıkebir ilçesi, ... Köyü, ...-... mevkii. 110 ada 4 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tespitinin İPTALİNE,Orman yüksek mühendisi bilirkişi ...'ın 05.02.2007 tarihli ve ziraat mühendisi bilirkişi ... ...'in 26.02.2007 tarihli bilirkişi raporları doğrultusunda, Trabzon ili, Vakfıkebir ilçesi, ... Köyü, ...-... mevkii, 110 ada 4 parsel sayılı taşınmazın MERA VASFI İLE ......
Taraflar arasındaki usulsüz tebligat şikayeti, imzaya ve borca itiraz nedeni ile yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile imzaya ve borca itirazın reddine karar verilmiştir. Kararın itiraz eden borçlu vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı itiraz eden borçlu vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Borçlu itiraz dilekçesinde, ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu, senetteki imzanın davacıya ait olmadığını ve borcunun olmadığını iddia ederek takibin durdurulmasına ve davalının tazminat ve para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, gecikmiş itiraz talebinin reddine, borca itirazın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle, borcu ödeyememesinin irade ve kastının dışında oluştuğunu, tebliğ sonrası itirazına gecikmeye sebep olan ve itirazı delillendirecek belgelere erişiminin gizlilik kararı sebebiyle olduğunu, oluşan durumların sonucunun sorumluluk oluşturmadığını belirterek, kararın bozularak karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca usulsüz tebligat şikayeti ve İİK'nın 169/a maddesi uyarınca borca itiraza ilişkindir....
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğinde ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfi tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin davalılar Vasfi ... ve arkadaşları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Köyü 111 ada 1 parsel sayılı 2559989,71 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ORMAN VASFI İLE HAZİNE adına tesbit edilmiştir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu ... Köyü 111 ada 1 parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından esasa yönelik, davalı ... tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır....
Köyü 103 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ORMAN VASFI İLE HAZİNE adına tesbit edilmiştir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ... tarafından esasa yönelik, davalı ... tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır....
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğinde ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfi tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 30.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
