HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/225 KARAR NO : 2023/217 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEMEREK İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2022 NUMARASI : 2021/6 ESAS 2022/11 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlular aleyhine 31/10/2013 tanzim ve 31/10/2014 vade tarihli 92.270 TL bedelli bonoya dayanarak Gemerek İcra Müdürlüğü'nün 2020/88 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçluların borca, imzaya, iddia edilen asıl alacağa ve borcun tamamına takipte işletilen faize ve faiz miktarına takipte işletilmiş ve işletilmesi istenen faiz oranına ve tüm ferilere itiraz ettiğini, aynı zamanda...
Esas sayılı dava dosyasında itirazın iptali davası açtıklarını, takibe dayanak cari hesap açıklamalarını kabul etmediklerini, cari hesap açıklamalarının eksik ve hatalı tutulduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa kendileri tarafından düzenlenen faturaların işlenmediğini ileri sürerek borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz etmiştir. İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı arasında cari hesapla yürütülen ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı alacağa dayalı olarak İzmir .......
İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlular tarafından ilgili icra dairesine verilen 25/02/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile ödeme emrine, takip konusu borca, faize ve tüm ferilere itiraz edilerek takibin durdurulmasına neden olduğunu, takip konusu ticari bir ilişkiye dayandığından taraflarınca itirazın iptali açılmadan önce dava şartı zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını belirterek; müvekkil bankanın rehinle temin edilmemiş, vadesi gelmemiş likit alacağının tahsili amacıyla borçluların yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarının ihtiyati haczine 6219 sayılı ... TAO.Kanunun geçici 5.maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararının teminatsız olarak verilmesine, borçlu davalıların Adana 2....
, itirazın borca ve ferilere olduğu, Davacı tarafın Bs formlarının incelemeye sunulmadığı, takip ve dava konusu faturaların davacı şirketin ticari defterlerine kayıtlı olduğu, borcun kapatıldığına dair davalı tarafın herhangi bir beyanının bulunmadığı, her ne kadar davalı tarafın faturalara itirazının bulunmadığı tespit edilmiş ise de; T.T.K 23/3 mad, göre 8 gün içinde itiraz edilmeyen faturaların kabul edilmiş sayılacağının kabul edilmesi gerekeceği, davacı Şirketin incelenen ticari defterlerine göre; Takip tarihi itibarı ile ( (16.04.2019) ve 31.12.2019 tarihi itibarıyla; davalı taraftan; 6.277,23 TI alacaklı bulunduğu, bu tarihinden itibaren davalı tarafından davacıya yapılmış herhangi bir ödemenin bulunmadığı, davalı taraf defterleri incelemeye ibraz edilmediğinden, davacı taraf defter ve kayıtları ile, faturasına itibar edilmesi gerektiği, bu duruma göre; Davalı tarafın incelemeye defter ve belgelerini ibraz etmemiş olması hususunda HMK.222 Maddesi hükmünün takdir ve değerlemesinin...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 NUMARASI : 2019/1144 2022/367 DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatılmış olduğunu, takibe, takip konusu borca, faize ve tüm ferilerine ve ayrıca icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiğini, ikamet adresinin Gönen olduğunu, bu nedenle yetkili icra müdürlüklerinin de Gönen İcra Müdürlükleri olduğunu ileri sürerek takibin durdurulmasına, yetki itirazının kabulüne, Bursa 14....
No:14 İç kapı No:2- Köşk-Aydın“ adresine ve ayrı yaşadığı eşinin imzasına tebliğ edilerek takibin kesinleştirme işlemi yapıldığını, tebligatın usul ve yasaya uygun olmadığını, bu tebliğ ile ilgili müvekkiliyle aralarında husumet bulunan eşi tarafından hiçbir bildirimde bulunulmadığını, müvekkilinin takip dosyasından 06.01.2020 tarihinde bilgi sahibi olduğunu, bu nedenle borca takibe, ferilere, faize, faiz oranına itiraz etmelerine rağmen icra müdürlüğü tarafından 09.01.2020 tarihinde taleplerinin reddedildiğini belirterek şikayetlerinin kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Şti. arasında 16.02.2010 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesinin limitinin arttırılmasına ilişkin 65. sayfada davalının müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine gerek asıl borçlu şirkete gerekse de kefillere kat ihtarı gönderildiğini, kat ihtarnamesi tebliğine rağmen borcun ödenmediğinden, ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca ferilere ve sözleşmeye imzaya itiraz ettiğini, davalının imzasının bulunduğu kredi limitinin 1.000.000,00 TL'lik kısmı yönünden kefil sıfatıyla borçlu olduğunu beyanla davalının borca, faize ve imzaya itirazlarının iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
a ve akabinde sırasıyla ......... ve ............'a ciro edilen senedin son olarak müvekkile ciro edildiğini ve senedin alacaklısı olduğunu, senedin davalı ile ticari ilişkisine dayandığını ve verilen mal ve sunulan ticari hizmet karşılığı iş bu senedi keşide ettiğini, davalı ve ..........'ın iyi niyetli tüm çaba ve uğraşlarına rağmen ifa görevini yerine getirmediklerini ve tahsil edilemediğinden Bakırköy .........İcra Müdürlüğünün ........... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca, ferilere, faiz oranına ve miktarına itiraz ettiği ve takibin durduğunu bildirerek davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan borca, faize, ferilerine, faiz oranı ve miktarına yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir....
Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının, başlatılan bu icra takibine 14/09/2021 tarihli dilekçeyle haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve bu itiraz nedeni ile söz konusu takibin durduğunu, icra takibine borçlunun itirazı üzerine itirazın iptali davası açmak için dava şartı arabuluculuk yoluna gidildiğini, Bakırköy Arabuluculuk Bürosu' nun ..... arabuluculuk büro dosya numarası üzerinden yürütülen arabuluculuk faaliyetleri sonucu 27/10/2021 tarihli arabuluculuk tutanağından anlaşılacağı üzere anlaşma sağlanamadığını, davalı vekili tarafından 14/09/2021 tarihli dilekçeyle borca, faize ve diğer tüm ferilere haksız ve tamamen kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, davalı vekilinin itiraz dilekçesinde ortaya attığı iddialar hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı tarafın, takibe konu borcu ödememiş olmasına rağmen kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek müvekkilinin alacağına kavuşmasını uzatmaya çalışmakta olduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde...
Şti. ve ... olduğu, takibe konu alacağın 450,00TL olduğu, borca davalıların itirazı sonrası takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı kazanç kaybına ilişkin Bakırköy ..... İcra müdürlüğünün ....... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafın 18.03.2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına ilişkin davalı tarafın tam kusurlu olduğu iddiasıyla kazanç kaybına ilişkin icra takibi yaptığı, icra dosyasının iş bu dosya arasına alındığı, takip talebinde aracın serviste kaldığı 5 gün için 90 TL günlük kayıp bedeli üzerinde talepte bulunulduğunun anlaşıldığı, davalı tarafların borca, faizlere ve ferilere itiraz ettikleri, dosyada ..... Makine Mühendisi ..........
