İcra Müdürlüğü’nün 2021/1853 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 20.000TL alacağı ve ferilerine ilişkin kısmı dışındaki tüm borca ferileri ile birlikte itiraz ettiklerini, müvekkilinin takibin varlığını 23.08.2021 tarihinde yapılan hacizle birlikte öğrendiğini ileri sürerek tebligatı öğrenme tarihi olan 23.08.2021 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulüne, ödeme emrinde borca ilişkin aylık bazda ödenmesi gereken kira borcuna ilişkin alacak tutarları ve aylık işlemiş faiz miktarının açık açık detaylandırılmamış olduğundan hangi aylık kira bedeline ne kadar faiz uygulandığının anlaşılmadığını, ödeme emrinin, bir ödeme emrinin esaslı unsuru olan ödeme kalemleri, asıl alacak ve ferilere ilişkin net bir talep ihtiva etmediğini ileri sürerek ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....
takibine itiraz ettiğini, haksız icra takibine itiraz sonrasında icra takibinin durdurulduğunu, davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
E sayılı dosyası ile fatura alacaklarına dayalı olarak icra takibine girişildiğini buna karşın davalı şirket vekili tarafından icra dosyasına sunulan 06 Aralık 2018 tarihli borca itiraz dilekçesi tahtında taraflar arasında ticari ilişki inkar edilmeden faturaların gerçeğe aykırı olması tahtında borca ve diğer tüm ferilere itiraz edildiğini, takibi durdurduğunu, davanın kabulü ile, davalı-takip borçlusunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile durmuş bulunan İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür....
08/09/2020 tarihi olup vaktinde itiraz edildiğini, davalarının gecikmiş itiraz değil usulsüz tebliğ şikayeti olduğunu ve şikayetin süresinde yapıldığını, yerel mahkemenin süre konusunda kendisi ile çelişmekte olduğunu, dava konusu olayı ele aldığında mahkemece kabul edilen tarih 02/09/2020 tarihine 7 gün eklediği zaman 09/09/2020 tarihi olduğunu, davanın açılma tarihi ise 09/09/2020 olup, dava vaktinde ve zamanında açılmış olduğunu, istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını ve yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının iddialarını kabul etmediklerini, yapılan tebliğin T.K. ve Yönetmeliğe uygun olduğunu söyleyerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; Tüm dosya kapsamı ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; talep yetkiye, takibe, borca, faize ve alacağın tüm ferilerine itiraz olup, mahkememizin görevli olduğu görüldü....
SAVUNMA: Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tebligatın usulsüzlüğüne dair itirazlarının yerinde olmadığını, imzaya ve borca yönelik itirazlarının somut gerçeklikle örtüşmediğini yapılacak bilirkişi incelemesi ile senet üzerindeki imzanın davacı/borçluya ait olduğunun ortaya çıkacağını belirterek davanın reddini ve davacı borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile para cezasına mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde dosya içerisindeki deliller ve bilirkişi raporu uyarınca; Davacı borçlu adına çıkartılan ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği, dayanak senet üzerindeki imzanın borçluya ait olduğu, borca ve ferilere yapılan itirazın yerinde olmadığı gerekçesiyle; Davacının usulsüz tebliğe yönelik şikayetinin KABULÜ ile Van 2. İcra Müdürlüğünün 2021/5335 E....
Esas sayılı dosyası ile 2.124,00 TL fatura bedelinin ve 119,29 TL işlemiş faizin takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek faiziyle birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı şirket tarafından süresi içerisinde borca, işlemiş ve işleyecek faize, diğer tüm ferilere itiraz edildiği, itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı .. ......
Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin----- Kanununa uygun olarak terkin edildiğini, davacı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine müvekkilinin herhangi bir borcu olmamasından kaynaklı ödeme emrine, borca, işlemiş ve işleyecek faiz ve tüm ferilere itiraz edildiğini, söz konusu takibin durduğunu, davacı tarafça talep edilen ek tasfiye kararı ile alınması ihmal edilmiş tedbirlerin alınmaya çalışıldığını, yapılması ihmal edilmiş tasfiye işlemlerinin yapılmasını takiben şirketin faaliyetinin yine sona erdirileceğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığından davacının ihya davası açmasında hiçbir hukuk yararının bulunmadığını beyan ederek haksız ve hukuka aykırı işbu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkememizce Dava, cevap, ibraz edilen deliller tarafların 2017-2018 ticari defter kayıt ve belgeleri, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak davacının davalıdan alacağı olup olmadığı varsa miktarının ve faizinin belirlenmesine karar verildiği, talimat raporu alındıktan sonra Yeminli Mali Müşavir Bilirkişi ......
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır." Somut davaya konu edilen icra takip dosyasında; Alacaklı ...MERKEZİ tarafından borçlu ... ŞİRKETİ aleyhine 10.920,00-EUR (takip tarihi itibariyle 98.110,74-TL) asıl alacak ve ferilerine ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, itirazın iptali davasının 1 yıllık yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır....
