İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı aleyhine davalı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, takibin dayandığı senedin altındaki imzaya ve borca itiraz ile takibin iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın imzaya ve borca itiraz davası olduğu, İİK'nin 168/4-5 maddesi gereğince kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde imzaya ve borca itirazın 5 günlük süre içinde icra mahkemesine yapılmasının zorunlu olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte senedin kambiyo vasfına ilişkin şikayet ve borca itiraz talebine ilişkindir. Samandağ İcra Dairesinin 2021/312 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı T4 tarafından borçlular T1 ile T2 hakkında 08/04/2021 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla 37.510,79 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, ödeme emrinin T1 09/04/2021 tarihinde, T2na 14/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 14/04/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Takip dayanağı 22/07/2020 düzenleme 22/07/2020 vade tarihli 28.000,00 TL bedelli ve 22/07/2020 düzenleme 31/08/2020 vade tarihli 6.000,00 TL bonoların T1 tarafından T4 lehine düzenlendiği, T2nın aval veren olarak imzaladığı, kambiyo vasfına haiz oldukları görülmüştür. 6102 sayılı TTK'nun 776/f maddesi uyarınca, bonolarda, bononun tanzim edildiği gün ve yerin yazılması zorunludur....

, çekte ciro silsilesinin kopuk olduğunu, takibe dayanak çek üzerindeki imzanın da müvekkiline ait olmadığını, ayrıca dosya işlemsiz bırakılmakla çekteki zamanaşımı süresinin de dolduğunu ileri sürerek usulsüz tebliğ şikayeti ile yetkiye, borca, imzaya, feriler ile zamanaşımına itirazlarının kabulüne, tazminat ve para cezasına karar verilmesini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2021/76 ESAS - 2021/826 KARAR DAVA KONUSU : Borca İtiraz KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacılar tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilleri aleyhine İstanbul 35.İcra Müdürlüğünün 2020/28217 E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, borca ve fer'ilerine itiraz ettiklerini, müvekkillerine gönderilen ödeme emri ekinde takibe dayanak senet suretinin gönderilmediğini, her ne kadar dosya alacaklısı bilerek senet suretini göndermemiş ise de, takibe konu senedin teminat olarak verilmiş bir senet olduğunu, dava dilekçesi ekinde sundukları senet fotokopisi üzerinde "Yukarıda...

Somut olayda başvuru, borca itiraz niteliğinde olup, başvurunun niteliği de gözetilerek, anılan madde gereğince mutlaka duruşma açılmalı ve itiraz duruşmalı olarak incelenmelidir. Dosya üzerinde yapılan inceleme ile sonuca gidilemez....

Bu yöndeki borca itirazın ödeme emrinin tebliğinden itibaren İİK'nun 168. maddesinin 5. bendine göre beş gün içerisinde icra mahkemesine yapılması gerekmektedir. Borçlunun bedelsiz senedi kullanmak suçundan takip alacaklısının cezalandırıldığına ilişkin iddiasının takibin kesinleştikten sonra karar verildiği, davacının itirazının borca itiraz niteliğinde olduğu, davacı borçluya ödeme emrinin 08/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 18/03/2022 tarihinde açıldığı, borçlunun borca yönelik itirazı süresinde yapılmamıştır. Davacı borçlu tarafından istinaf dilekçesinde borca ve imzaya itiraz ettiğini, buna ilişkin Sivas 2....

İcra Müdürlüğünün 2022/974 esas sayılı dosyasının usulsüz tebligatla kesinleştirildiğini, davacının takipten 14/04/2022 tarihinde haberdar olduğunu, davacının tebligatta belirtilen Ayhan Yaman isminde bir çalışanının bulunmadığını, takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, yetkili icra müdürlüklerinin Gümüşhane İcra Müdürlükleri olduğunu, davacının davalıya borcunun da bulunmadığını, borca ve ferilerine itiraz ettiklerini belirterek tebliğ tarihinin 14/04/2022 olarak tespitine, yetkiye ve borca itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

icra mahkemesinin borcun sebebini oluşturan vakıa ve durumu araştırma imkanı bulunmadığı ,borçlu olunmadığı halde senet verildiği iddiası varsa borçlunun genel mahkemede menfi tespit/istirdat davası açma hakkının saklı olduğu somut olayda davacı-borçlu müteveffa T3'a ait apartmanı kiralayıp kız yurdu açmak için masraf yaptığını ancak binanın kendisinden habersiz satıldığını, kira bedeli olarak senet imzalatıldığını belirterek takibe itiraz etmiş olduğu ,dava konusu takibin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip olduğu ,kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibin İcra İflas Kanunu 167 v.d....

DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZ (BORCA İTİRAZ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle aleyhine yapılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte borcun ödenmesine rağmen senetlerin takibe konduğunu beyanla takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 2019/489 esas 2019/1058 karar sayılı karar ile süresinde açılmayan davanın REDDİNE karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde ödeme emrine süresi içinde itiraz ettiğini beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....

Mahkeme; davalı tarafından davacı borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı, ödeme emrinin davacıya 15/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, kambiyo senetlerine özgü takipte itirazların ödeme emri tebliğden itibaren 5 gün içinde ileri sürülmesi gerektiği, itiraz için son günün 20/05/2019 olduğu, ancak davanın 22/05/2019 tarihinde açıldığı, dolayısıyla davacı borçlunun yasal 5 günlük süreden sonra kambiyo takibinde imzaya ve borca itirazda bulunduğu gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar vermiştir. Davacı istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde imzaya ve borca etmek isteyen borçlu, itirazlarını ödeme emri tebliğ tarihinden itibaren 5 gün içerisinde icra mahkemesinde ileri sürmelidir. Aksi takdirde itirazlar süre aşımı nedeniyle reddedilir....