"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Borçtan kurtulma davası Uyuşmazlık, hayvan alımı nedeni ile düzenlenen bonolardan borcun ödenmesi ve bedelsiz kalmasından dolayı borçlu olmadığının tesbitine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığı gibi dava konusu belgenin bono niteliğine itiraz yoktur. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan tarafların sıfatına göre dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ....vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... arasındaki borçtan kurtulma davası hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 27/02/2014 gün ve 2014/42 E. - 2014/64 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/44 E. sayılı dosyasının eklendikten sonra yeniden gönderilmek üzere dosyasının mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, davalının ikametgahının ...de bulunduğu gerekçesiyle İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek yetki ilk itirazında bulunmuş, davanın borçtan kurtulma davası olduğu halde dava dilekçesinin içeriğinden borcun tespitinin mi yoksa borçtan kurtulma talebi mi olduğunun , başka bir deyişle eda davası mı yoksa tespit davası mı olduğunun anlaşılamadığını, davacı tarafa kullandırılan ithalat akreditif kredisi nedeniyle yapılan tahsilatların mahsup edilmesi sonucunda 25.03.2011 tarihi itibariyle müvekkili bankanın 28.377,16 TL. ana para alacağının olduğunu, ayrıca Genel kredi Sözleşmesi’nin 38. maddesi gereği ihtarname tarihi itibariyle temerrüt faizi alacağının bulunduğunu ileri sürerek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı bankanın davacı tarafça keşide edilen ve 10/11/2011 tarihinde tebliğ edilen ... 7....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki borçtan kurtulma davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı; kendisinin keşideci davalının lehdar olarak yer aldığı bonoya dayalı aleyhine takip başlatılması üzerine İcra Hukuk Mahkemesinde dava açtığını, henüz mahkeme kararı kendisine tebliğ edilmeden 4044 TL icra dosyası borcunun ödenmesi için icra müdürlüğünce yazılı istemde bulunulduğunu, oysa bu takip nedeniyle borçtan kurtulma davası açmak zorunda kaldığını belirterek, borçlu olmadığının tesbitine, %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki borçtan kurtulma davası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 6.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
. - DAVA : Borçtan Kurtulma Davası DAVA TARİHİ : 16/01/2017 KARAR TARİHİ : 03/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Eldeki dava dosyasının 28/09/2021 tarihli ve (18) nolu celsesinde taraflarca takip edilmemesi üzerine 6100 sayılı HMK m.150/1 hükmü uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. İşlemden kaldırma kararından sonra 6100 sayılı HMK m.150/4 hükmünde öngörülen yasal süre içerisinde dava yenilenmemiştir. Yasal 3 aylık süre içerisinde yenileme talebinde bulunulmamış olduğundan 6100 sayılı HMK m.150/5 hükmü uyarınca yasal sürenin son günü olan 28/12/2021 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. Bu açıklamalar doğrultusunda da davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Av. ... 2-... aralarındaki borçtan kurtulma davası hakkında ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 25.01.2012 gün ve 981/65 sayılı hükmün davalı ... Un Yem San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/842 Esas sayılı dava dosyasının onaylı örneğinin eklenmesinden sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/777 Esas KARAR NO : 2024/390 DAVA : Borçtan Kurtulma Davası DAVA TARİHİ : 28/11/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin, Ormanlı Köyü Çatalca/İstanbul adresinde mum ve yanıcı jel ürünlerin imalatını yapmakta olduğunu, Davalı şirketin ise davacının bulunduğu mahallin elektrik dağıtım şirketi olduğunu, davacının dağıtım şirketinin ...Dağıtım A.Ş'nin perakende dağıtım şirketi olan ... Perakende Satış A.Ş'nin...hesap numarası ile elektrik aboneliği mevcut olduğunu, davacının iş yerindeki fabrikada 21/10/2023 tarihinde yangın çıkmış olup, fabrikanın hem elektrik tesisatı hem de trafolarının bu olayda yanmış olduğunu, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki borçtan kurtulma davası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 74.60 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 14.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki borçtan kurtulma davası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
