Mahkemesi Davacı, ödeme emrinin ve icra haciz ile satış takibinin iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, ... Spor Kulübü Derneği yönetim kurulu üyesi olan davacıya Kulübün 2007/4.ve 5. dönemlerine ait prim, gecikme zammından ibaret 88.674.45 TL’nin tahsili için gönderilen 21.6.2010 tarih ve 649 sayılı takip dosyasından gönderilen 9693930 sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
Aylara ait prim, gecikme zammından ibaret 169.710,62 TL’nin tahsili için 649 sayılı takip dosyasından gönderilen 9.12.2010 tarih 18655167 sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının ihtilaflı dönemde sadece yönetim kurulu üyesi olduğu şirketi temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davaya konu takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile 649 numaralı icra haciz ve satış takibini davacı yönünden iptaline karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Yasa'nın 80/12. maddesinde, sigorta primlerini haklı sebepleri olmaksızın tahakkuk ve tediye etmeyen kamu kurum ve kuruluşların tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri mesul muhasip, sayman ile tüzelkişiliği haiz diğer işverenlerin üst düzeydeki yönetici veya yetkililerinin kuruma karşı, işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları öngörülmüştür....
Spor Kulübü Derneği yönetim kurulu üyesi olan davacıya Kulübün 2005/6-2007/6 dönemlerine ait prim, gecikme zammından ibaret 308.449.91 TL’nin tahsili için 649 sayılı takip dosyasından gönderilen 17.6.2010 tarihli ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının ihtilaflı dönemde sadece yönetim kurulu üyesi olduğu şirketi temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davaya konu takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile 649 numaralı icra haciz ve satış takibini davacı yönünden iptaline karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Yasa'nın 80/12. maddesinde, sigorta primlerini haklı sebepleri olmaksızın tahakkuk ve tediye etmeyen kamu kurum ve kuruluşların tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri mesul muhasip, sayman ile tüzelkişiliği haiz diğer işverenlerin üst düzeydeki yönetici veya yetkililerinin kuruma karşı, işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları öngörülmüştür....
Spor Kulübü Derneği yönetim kurulu üyesi olan davacıya Kulübün 2005/6-2007/6 dönemlerine ait prim, gecikme zammından ibaret 308.449.91 TL’nin tahsili için gönderilen 17.6.2010 tarih ve 649 sayılı takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının ihtilaflı dönemde sadece yönetim kurulu üyesi olduğu şirketi temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davaya konu takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile 649 numaralı icra haciz ve satış takibini davacı yönünden iptaline karar verilmiştir....
Spor Kulübü Derneği yönetim kurulu üyesi olan davacıya Kulübün 2007/12.ay ve 2008/1-5.aylara ait prim, gecikme zammından ibaret 101.306.35.- TL’nin tahsili için 649 sayılı takip dosyasından gönderilen 18/06/2010 tarih 9612700 sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının ihtilaflı dönemde sadece yönetim kurulu üyesi olduğu şirketi temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davaya konu takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile 649 numaralı icra haciz ve satış takibini davacı yönünden iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaliyle, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının Kuruma borçlu olmadığının tespiti ile davacıya gönderilen 2005/17499 ve 2006/21750 nolu ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, dava konusu icra takiplerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, takiplerin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacıya gönderilen ödeme emrinin iptali ve dava konusu icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacı hakkında davalı kurum tarafından başlatılan 2010/14700 nolu takibin iptaline, davacının davalıya takip sebebi ile 5.033,26 TL asıl borç ve ferilerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, prim borcu ve gecikme cezası bulunmadığının tespiti, ödeme emrinin iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kanuni gerektirici nedenlere , temyiz nedenlerine ve özellikle davacı asıl işveren ... Üretim ve Ticaret A.Ş. ile yüklenici firma ......
AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN [ Madde 58 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "itiraz,borçlu olmadığının tesbiti.ödeme emrinin iptali"davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Zonguldak 3.İş Mahkemesi'nce davanın kısmen kabul-kısmen reddine dair verilen 28.12.1999 gün ve 1998/966 E. 1999/1838 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10.Hukuk Dairesi'nin 1.5.2000 gün ve 2000/3002 E. 2000/3055 K.sayılı ilamiyle; (....1-Dosyadaki yazılara,toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre,davacıların temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-İcra takibi 6183 sayılı Yasaya göre yapılmıştır.Bu Kanunun 58.maddesine göre ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde itiraz davası açılması gerekir....
Mahkemece; davanın kabulü ile, 2010/13285 esas sayılı icra dosyasında davacı hakkında çıkartılan ödeme emrinin iptaline ve icra takibine konu olan prim borcundan dolayı davacının kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir....
