WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, ... ile gerçek kişiler arasında kamulaştırma Yasasından kaynaklanan tescil istemine ilişkindir. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 5. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 15/09/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, taraflar arasında Türk Medeni Yasasından kaynaklanan çocuğun vesayet altına alınma istemine ilişkindir. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 2. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 28.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Uyuşmazlık, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan güvenlik hizmeti giderinin tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunmaktadır. Yargıtay ... . Hukuk Dairesi'nin 02.02.2012 tarih 2011/... esas, 2012/.... karar sayılı kararları gözetildiğinde daireler arasında görev uyuşmazlığı doğduğu anlaşılmakla görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 17.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        Sıf) Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın 4077 sayılı Tüketici Yasasından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına ve Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin bozma ilamının bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 06/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Uyuşmazlık ve hüküm * Tüketici Yasasından kaynaklanan fatura iptali istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 07.07.2008...

            Uyuşmazlık ve hüküm * 2926 Sayılı Tarım Bağ-Kur yasasından kaynaklanan sigortalılığın tesbiti istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay * 21. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 21. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.09.2007...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Hakimin müdahalesi-Tahliye Dava, Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan tahliye istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca, temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2022 NUMARASI : 2022/556 2022/991 DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili T1 maliki ve kiralayanı olduğu, "Mimar Sinan mah. Mehmet Akif Ersoy cad. Bahriye Üçok Cad.Zemin Kat 6 numaralı dükkan Körfez/Kocaeli" (Yeni adres: Mimar Sinan Mah. Mehmet Akif Ersoy Cad. No:144 Zemin Kat 6 no'lu dükkan Körfez/Kocaeli) adresinde bulunan işyerinde 01.04.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereğince davalının kiracı olduğunu , T.B.K. 347. Madde gereğince, Üsküdar 2. Noterliği'nin 27.10.2021 tarihli ve 13995 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle; "...10 yılı aşkın süredir kiracı olarak bulunmaktasınız. T.B.K.nun 347. Maddesi gereğince kira sözleşmesini feshettiğini, kira dönemi sonu olan 01.04.2022 tarihinde tahliye ederek teslim etmesini..." ihtar edildiğini , T.B.K. 347....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, İmar Yasasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu