Eldeki dava icra takibi başlatıldıktan sonra açılan İİK 72 maddesine dayalı menfi tespit davası olup, İİK 72/3 maddesindeki amir düzenleme karşısında takipten sonra açılan bu davada tedbiren bile olsa takibin durdurulamayacağı yasanın ilgili maddesinde emredici bir şekilde düzenlendiğinden tedbir talebinin bu nedenle reddedilmesi gereklidir. Her ne kadar farklı bir gerekçe ile tedbir talebi reddedilmiş ise de sonuç itibariyle talebin reddedilmesine bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu durumda, istinaf kanun yoluna başvuranın dilekçesinde yer verdiği itirazların açıklanan gerekçe ışığında yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına göre, duruşma açılmasına gerek görülmeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02/10/2014 NUMARASI : 2012/298-2014/362 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Menfi Tespit Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm için karar düzeltme talep edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm bonoya dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 16.6.2010 tarihinde temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermiş, davalı karar düzeltme talebinde bulunmuştur. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.09.2010 (pzt.)...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nde belirtilen çeke dayalı olarak müvekkili aleyhine menfi tespit davası açtığını oysa çekte bir tahrifat bulunmadığını bildirerek icra mahkemesi kararının infazına yönelik davalı yanca başlatılan takipten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davaya temel oluşturan icra takibinin dayanağının davacı aleyhine hükmolunun icra inkar tazminatından kaynaklanmış bulunduğu, İİK 169/A-6 maddesinde yer alan davalı borçlunun menfi tespit davası açması nedeniyle icra inkar tazminatının dava sonuna kadar erteleneceği ve dava lehine sonuçlanan taraf yönünden hükmedilmiş olan tazminatın kalkacağına dair hüküm uyarınca somut olayda Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesince verilen takibin iptaline dair kararın kesinleşmesi ve davalı yanca davacı aleyhine açılan Adana 2....
Bayburt Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2021/444 Esas - 2021/443 Karar sayılı kararı ile senede dayalı olarak başlatılan takipte uyuşmazlığın kira akdine dayandığının iddia ve ispat edilemediği, bononun kira akdine teminat olarak alındığını davalının kabul etmediğini belirterek görevli Mahkemenin Bayburt Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Her iki mahkeme tarafından verilen görevsizlik kararları ile çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosya HMK 21. Maddesi uyarınca re'sen merci tayini için dairemize gönderilmiştir. Dava İİK 72 madde kapsamında açılan menfi tespit davasıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı, davalıdan 30.12.2003 tarihinde 2.850.-YTL. borç aldığını ve elden ödediği halde davalının yeniden icraya vererek mükerrer tahsilata neden olduğunu ileri sürerek icra haciz işlemlerinin kaldırılarak borcun ödenmiş olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, icra takip dosyasında davacı borçlunun taksitle ödeme taahhüdünde bulunduğunu ve takibin kesinleştiğini ileri sürerek bonoya dayalı ödenmeyen borçtan dolayı davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm bonoya dayalı menfi tesbit istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 29.06.2009 (Pzt.)...
-TL bedelli bononun hile ile alındığı iddiasına dayalı menfi tespit ve davalı tarafça davacıdan hile ile ve ödünç olarak banka havalesi ve elden nakit olarak alınan ödemelerin istirdadına yönelik alacak davasıdır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Yargıtay bozma ilamı, karar düzeltme ilamı, ceza dava dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça takibe konu bononun hile ile alındığı iddiasına dayalı olarak menfi tespit ve istirdat davası açıldığı, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E....
Yapılan tahkikatta davacının takip tarihi itibariyle borcunun 11.000,00 TL olduğu, ancak takipten sonra yapılan 8.654,00 TL ödemenin takip dosyasına yansıtılmadığı anlaşılmıştır. Davacının menfi tespit talebi takip dosyasına yansıtılmayan ödemelerle sınırlıdır. Mahkemece yapılması gereken ..., 11.000,00 TL asıl alacağın menfi tespit davasının açıldığı tarihe kadar ulaştığı miktar hesaplanarak, daha sonra davacının menfi tespit davası açılana kadar yaptığı geçerli ödemeler öncelikle takipten sonra işleyecek faizden sonra asıl alacaktan düşülerek davacının dava tarihindeki gerçek borç miktarı bulunup, aradaki fark yönünden davacının borçlu olmadığına yönelik hüküm kurmaktan ibaret olmalıdır. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
İİK'nun 72/son maddesindeki yetki kuralları, takipten sonra açılan menfi tespit davalarında uygulama yeri bulunan kurallar olup, takipten önce açılan menfi tespit davaları yönünden diğer yetki kurallarını ortadan kaldırmaz. Dava, dava konusu çekler sebebiyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, dava tarihinden önce girişilmiş bir icra takibine rastlanılmamıştır. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davalarında yetkili mahkeme, genel yetki kurallarına göre belirlenir. Dava konusu çeklerde muhatap bankanın yani akdin ifa yerinin Beylikdüzü olması sebebiyle Bakırköy Mahkemelerinin de yetkili olduğu görülmüştür. HMK.nun 10. maddesi hükmüne göre muhatap bankanın bulunduğu yer ödeme yeri sayıldığından akdin ifa yeri olan İstanbul Bakırköy Mahkemeleri yetkilidir....
