Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Maddi-Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. 657 TL nispi temyiz harcının davalı ...'dan alınmadığı görülmektedir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Yoksulluk Nafakası - Maddi ve :Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Hükmü temyiz eden davalı ...'den 68,25 TL. nispi temyiz peşin harcının eksik alındığı görülmektedir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Temyiz eden davalıdan 74.75 TL. nispi temyiz peşin harcının eksik alındığı görülmektedir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Temyiz eden davalıdan 245.50 TL. nispi temyiz peşin harcının alınmadığı görülmektedir....

          "İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 1986 Karar No : 3543 Esas Yılı : 1984 Esas No : 1178 Karar Tarihi : 17/12/986 KOOPERATİF ÜYELERİNE AÇILAN KREDİLER İÇİN TESİS EDİLEN İPOTEK İŞLEMLERİ TAPU HARCINA TABİ TUTULMADIĞINA GÖRE ÜYELERİN KURDUĞU KOOPERATİFE AYNI AMAÇLA AÇILAN KREDİ İÇİN TESİS EDİLEN İPOTEK İŞLEMLERİNİNDE TAPU HARCINA TABİ TUTULAMAYACAĞI HK.< Uyuşmazlık; yükümlü kooperatif adına salınan ipotek harcını onayan İtiraz Komisyonu kararının bozulması isteminden ibarettir. 492 sayılı Harçlar Kanununun 58/b.maddesinde, aksini taraflar kararlaştırmamış ise Tapu ve Kadastro harcını ipotek tesisinde ipoteği tesis edenlerin ödemekle mükellef olduğu hükme bağlanmıştır....

            İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Söz konusu dosyanın konusunun, tarafların boşanmalarından önce davacının eski eşi T3'nin davacıdan habersiz ve mal kaçırma saikiyle evlilik birliğinde edinilen Ankara ili Sincan ilçesi Anayurt Mah. 139 ada 213 parseldeki taşınmazı davalı T4'ye muvazaalı olarak devretmesi, bu durumu gizlemesi, boşanma gerçekleştikten sonra davacıya arsayı devredeceği noktasında inandırması, ancak devretmemesi, arsanın muvazaalı olarak devri ile bu devrin iptali işleminden ibaret olduğunu, davalı T3 boşanmadan önce evlilik birliği içerisinde alınan dava konusu taşınmazı kaçırma kastıyla kardeşi diğer davalı T4'ye devrettiğini, davalı İbrahim ‘in boşanma protokolü imzalanırken evlilik birliği içerisinde alınan ve bizzat davacı tarafından taksitleri ödenen taşınmazı davacıya boşanmadan sonra devredeceğini söylemesi, bu noktada HİLE YAPARAK davacıyı kandırması üzerine davacının boşanmayı kabul ettiğini, boşanma sonrası söz konusu...

            ARSA PAYI KARŞILIĞI TAPU İPTALİ VE TESCİL 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 10 ] 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 13 ] "İçtihat Metni" Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca tapu iptâli ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde yüklenici tarafından açılan tapu iptâl ve tescil davasında sözleşmeye göre yüklenicinin tüm arsa sahiplerine karşı taahhüdünü yerine getirip getirmediği de inceleneceğinden tüm arsa sahiplerinin davada yer alması zorunludur. Sözleşme konusu arsada 1/3 pay sahibi Rıfat Keramettin E... Z... ölüdür. Mirasçıları olan diğer davalılar mirası reddetmiş ve Kadıköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2002/845 Esas 2002/948 Karar sayılı ilâmıyla red işlemi tespit ve tescil edilmiş, yargılamanın devamı sırasında mahkemenin yazısı üzerine Eskişehir 2....

              "İçtihat Metni"Daire : ONBİRİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1995 Karar No : 1514 Esas Yılı : 1995 Esas No : 2123 Karar Tarihi : 18/05/995 DAVACININ MİRAS BIRAKANIN İŞİNE AİT DEFTER VE BELGELERİ İNCELEMEYE İBRAZ ETMEMESİ ÜZERİNE YIL İÇİNDEKİ BÜTÜN KATMA DEĞER VERGİSİ İNDİRİMLERİ KABUL EDİLMEYEREK ADINA YAPILAN CEZALI TARHİYATTAN MİRASTAKİ PAYI ORANINDA SORUMLU OLDUĞU HK.< Murisinin işine ait defter ve belgelerin incelenmek üzere ibraz edilmemesi nedeniyle beyannamelerde indirim konusu yapılan katma değer vergisi mahsupları kabul edilmeyerek davacı adına 1991 yılı Ocak ila Aralık dönemleri için katma değer vergileri salınmış, kaçakçılık cezaları kesilmiştir. ......

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: ŞİRKET ORTAKLIK PAYI ALACAĞININ TAHSİLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.11.2018 gün ve 2018/761 Esas 2018/580 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 13.02.2019 gün ve 693-938 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, 865,00 TL değer gösterilerek açılmış ve 2.090,00 TL üzerinden 22.11.2018 tarihinde nihai karara bağlanmıştır.Yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelenmesi sonucunda Yargıtay Daireleri ya da Hukuk Genel Kurulu'nca verilen kararlara karşı miktar itibariyle karar düzeltme yoluna gidilmesinin mümkün olup olmadığı belirlenirken; temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan Kanun hükmü esas alınmalıdır....

                  "İçtihat Metni"Aile Mahkemesi KARAR Dava, boşanmadan bağımsız olarak açılan, karı-koca arasındaki Borçlar Kanunundan kaynaklanan eşya davasıdır. Başkanlar Kurulunun 29.01.2007 tarih ve 1 sayılı kararı ile bu tür kararların temyizen incelenmesi görevi 01.02.2007 tarihinden itibaren 6.Hukuk Dairesine verildiğinden dosyanın görevli daireye gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu