Dolayısıyla boşanmadan sonra yoksulluğa düşecek olan tarafı koruma amacını taşıyan yoksulluk nafakası, hiçbir surette nafaka yükümlüsüne yükletilen bir ceza veya tazminat niteliğinde olmamalıdır. 6....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka-Tazminat-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma", "tazminat" ve "ziynet alacağı" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kocanın boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.29.03.2012 (Prş.)...
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı kadının ziynet alacağına ilişkin temyiz dilekçesinin incelenmesinde; İlk derece mahkemesince davalı-karşı davacı kadın tarafından açılan ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiş, ziynet alacağı davası yönünden her iki taraf istinaf talebinde bulunmuş, bölge adliye mahkemesi tarafından her iki tarafın istinaf talebinin kabulüne, ziynetlere yönelik nispi harcın tamamlattırılmadığı, ziynet eşyalarının cins, sayı ve niteliklerinin tespit edilmediği ve gerekçesiz hüküm tesis edildiği gerekçesiyle ziynet alacağı davası yönünden ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve dosyanın ziynet alacağı davası hakkında hüküm kurulmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince bölge adliye mahkemesi tarafından verilen kararlar kesin niteliktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dilekçesinde;2013 yılında davalı ile boşandıklarını,davalının anlaşmalı boşanma için düğünde takılan altınları kendisine boşanmadan sonra vereceğini söylediğini,altınları almak için davalı ve babası ile buluştuklarını,bu esnada yanlarında cami imamının da bulunduğunu,altınların teslimi sırasında davalı ve babasının altınları alıp gittiklerini ve altınları vermediklerini belirterek,altınların tarafına iadesini,olmadığı takdirde değerince tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır....
İstinaf Sebepleri 1.Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, tedbir ve yoksulluk nafaka talebinin reddine karar verilemesinin hatalı olduğunu, iştirak nafakası ve tazminat miktarlarının az olduğunu, ziynetin tespit edilen tam miktarı üzerinden ıslah ettiklerini ileri sürerek kararın kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka miktarları ile reddedilen nafaka talebi ile ziynet alacağı yönünden kaldırılmasını, yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; Hollanda Mahkemelerinde boşanma kararı verildiğini, iki ayrı hüküm olduğunu, tazminat ve nafakaya hükmedilmesinin hatalı olduğunu, ziynet alacağının kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek kararın boşanma ile ferileri ve ziynet alacağı yönünden kaldırılmasına yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle karar verilmesini talep etmiştir. C....
Davalı-k.davacı erkek tarafından hüküm, ziynet alacağı yönünden istinaf edilmiş olup boşanma davasında yargılamanın uzamasına sebebiyet vermemek ve ziynet alacağı davası yönünden yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, ziynet alacağına ilişkin talep yönünden tefrik kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan sebeplerle, davacı-k.davalı kadının maddi, manevi tazminat ve yoksulluk nafakasının miktarına yönelik istinaf talebinin kabulüne, bu hususlarda HMK'nın 353/1.b.2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm tesisine, ziynet alacağına yönelik davasının ise tefrikine, davalı-k.davacı erkeğin karşılıklı boşanma davaları ve ferilerine yönelik istinaf taleplerinin ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Davacı-k.davalı kadının maddi, manevi tazminat ve yoksulluk nafakasına yönelik istinaf talebinin KISMEN KABULÜNE, Midyat 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından davacı-davalı erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka taleplerinin reddi, ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davalı-davacı vekili Av. ... 08.12.2017 havale tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.02.2018(Pzt.)...
İstinaf Sebepleri 1.Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde; tazminat ve nafaka miktarları ve reddedilen ziynet alacağının kısmen reddine yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde; tanıkların görgüye dayalı beyanlarının olmadığını, kararın gerekçesiz olduğunu, kadının tamamen kusurlu olduğunu, ziynetlere ilişkin tanık beyanları kesinlikle gerçek dışı olup davacının yönlendirmesiyle verildiğini, tarafların düğün yapmadan sadece nikahla evlendiklerini, dolayısıyla kadına müvekkil tarafından nikahta takılan takılar dışında herhangi bir ziynet bulunmadığını, altınların tamamı evlilik süresince davacının zilyetliğinde olduğunu, kusurlu kadının nafaka ve tazminat alamayacağını ve miktarların yüksek olduğunu ileri sürerek boşanma ve fer'ileri ile kabul edilen ziynet alacağı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....
İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı kadın vekili nafaka ve tazminat miktarları ile ziynet alacağı talebinin reddedilen kısmı yönünden, davalı erkek vekili tarafından ise kadının boşanma ve ziynet alacağı davası yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 01.06.2022 tarihli ve 2020/216 Esas, 2022/1002 Karar sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı kadın vekili tazminat ve nafaka miktarı yönünden, davalı erkek tarafından ise boşanma ve fer'îler yönünden temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ:Boşanma - Ziynet Alacağı-Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur belirlemesi, nafaka, manevi tazminat ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.05.2012 (Çar.)...
