HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1127 KARAR NO : 2023/181 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MARDİN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : 2019/264 ESAS - 2021/735 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet ve ev eşyası alacağı KARAR : Yukarıda mahkemesi, karar tarihi, esas-karar sayısı, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2019 NUMARASI : 2015/47 ESAS - 2019/973 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Eşyası ve Katılma Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. ve 356.maddeleri gereğince DURUŞMASIZ OLARAK ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesine göre istinaf sebepleri ile bağlı olarak dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin nasıl ve ne şekilde sona erdiği ve davalı kocanın kusurlu tutum ve davranışları ve müvekilenin evden ne şekilde gönderildiği kesinleşen boşanma dosyasında yer olmadığını, bu evlilik süresi içerisinde davalı koca tarafından evlilik birliği kurulurken düğünde takılan ziynet eşyalarının alındığı ve davacı kadına tüm istem ve taleplerine...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-davalı vekili; boşanmaya ilişkin bir istinafları olmadığını, kusur durumu, maddi ve manevi tazminat ile ziynet alacağı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-davacı vekili; boşanmaya bir istinafları olmadığını, kusur durumu, davacı-davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve müvekkili aleyhine hükmedilen yargılama giderleri, ziynet alacağı, tazminatlar ve çeyiz eşyası alacağı yönlerinden verilen ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
nin taraflar ile birlikte yaşadığı ev içinde ev eşyaları ile hiç bir ilgisinin bulunmadığını, sadece evin maliki olduğunu, taraflarla evinin ayrı olduğunu, kendisinin eşyaların ve ziynetlerin adedini dahi bilmediğini, ziynetlerini almadığı gibi şirket için de satmadığını, ziynetlerin davacı tarafından evden giderken götürüldüğünü, davalı ...'da ziynet eşyası bulunmadığını belirterek; davanın reddini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Çeyiz Eşyası-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından boşanma davası ve ferileri ile çeyiz eşyası alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkeğin kadının kabul edilen çeyiz eşyası alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelemesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanunun 44 üncü maddesi ile 6100 sayılı Kanun’a eklenen Ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298 inci maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür....
Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet eşyası alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince kadının boşanma ve ziynet eşyası alacağı davasının reddine karar verilmiştir. Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2020 NUMARASI : 2018/154 ESAS - 2020/143 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka, manevi tazminat, ziynet ve ev eşyası KARAR : Taraflar arasında görülen nafaka, manevi tazminat, ziynet ve ev eşyasına ilişkin davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucu verilen kararın manevi tazminat ve ziynet eşyaları yönünden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ön incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu dosya okundu....
İDDİA, SAVUNMA VE KARAR : Davacı-davalı vekili dava ve cevaba cevap ile birleşen davaya cevap dilekçelerinde özetle; ziynet eşyası olarak 22 ayar 21 gramlık 2 adet bileziğin davalı-davacı tarafından bozdurularak bu bileziklerin bedeli ile Kayseri İli Melikgazi İlçesi Kanlıyurt Mevkiinde bulunan 1251 Ada 67 Parsel 10 No'lu bağımsız bölümü satın aldığı ve üzerine tescil ettiği bu konuya ilişkin Fethiye Aile Mahkemesinin 2019/503 Esas sayılı dosyasının açıldığı, söz konusu ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmaması halinde 9.534,00 TL bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davalı Ali yönünden açılan davanın husumet yönünden reddine dair kararın davacı tarafça istinaf edilmeksizin kesinleştiği, mehir senedinde belirtilen 101 gram altının düğünde davacıya takıldığı, davacı tanığı Tenzile ile davalı tanıkları Sema ve Hüseyin'in beyanları ve davalının cevap dilekçesindeki beyanları ile bu altınların evlilik birliği içinde bozdurulduğu, davacının rızası ile bozdurulmuş olmasının davalıyı iade yükümlülüğünden kurtarmayacağı, davalının, davacının altınları verirken bir daha geri istememek üzere verdiğini de iddia etmediği, bu nedenle 101 gram mehir altını için davanın kabulünün doğru olduğu, davacının baba evinden getirdiği muhtelif çeyiz, elektrik süpürgesi, mutfak eşyası, 2 adet halı, 1 adet yemek takımı, damat eşyası, küçük ev aletleri ve 4 adet yorgan karşılığı 100 gram altın yazıldığı, davalının çeyiz eşyalarına karşılık 100 gram altın vaadini yerine getirdiğini senet kuvvetindeki bir belge ile ispat edemediği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ziynet eşyası alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
