"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesi, Ev Eşyası ve Ziynet Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 20.12.2016 gün ve 2016/21278 Esas, 2016/17246 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, velayet, tazminatlar, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, nafaka, tazminatlar, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi gereğince boşanmaya karar verildiği halde hüküm fıkrasında Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesinin yazılmasının maddi hataya dayalı olup mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece davacı-davalı kadın yararına yoksulluk nafakasına...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2021/732 ESAS, 2022/128 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet (Mehir) ve Kişisel/Çeyiz Eşyası Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2018 yılında evlendiklerini, bu evlilikten müşterek çocuklarının olmadığını, müvekkilinin kötü söz, hakaret ve tehditlerine maruz kaldığını, davalının ve ailesinin kendisini hizmetçi olarak gördüğünü, davalı tarafın müvekkiline ait ev eşyaları ve kişisel eşyaları da bu zamana kadar kendisine vermediğini, bu nedenle müvekkiline ait ev eşyaları ve kişisel eşyaların iadesini talep etmiştir....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, -"Karar gerekçesinde gösterilen" altınların aynen iadesine, aynen iade edilmediği takdirde taleple bağlı kalınarak 15.000,00 TL altın bedeli alacağının dava tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -"Karar gerekçesinde gösterilen" ev eşyalarının aynen iadesine, aynen iade edilmediği takdirde taleple bağlı kalınarak 3.025,00 TL ev eşyası bedelinin alacağının dava tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, - Davacıya takılan paraların iadesine yönelik talebinin reddine, karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. HMK. 297. Maddesi (HUMK. md. 388) gereğince; mahkemenin, hüküm fıkrasında asıl ve yardımcı taleplerin hepsi hakkında, açık ve tereddüde yol açmayacak şekilde infazı kabil karar vermesi gerekir....
giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, talebe konu ev eşyaları hakkında iddia ve savunma doğrultusunda deliller toplanarak gerek görülmesi durumunda konusunun uzmanı bilirkişiden rapor aldırılarak, kime ait olduğunun duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenememesi halinde TMK'nun 222/2.maddesi göz önünde bulundurularak istek hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile ev eşyaları hakkında yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma ve ziynet eşyası alacağı ... ile ... aralarındaki katılma ve ziynet eşyası alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Aile Mahkemesinden verilen 28.12.2010 gün ve 193/1549 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, tarafların 2002 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde alınan minibüs hattı ve kooperatif payı üzerinde alacağı bulunduğunu, kooperatif hissesinin müvekkilinin verdiği ziynet eşyaları ile alındığını açıklayarak minibüs hattı ile kooperatif payı bedelinin yarısı, ziynet ve ev eşyalarının aynen, olmadığı takdirde bedelinin davalı taraftan alınmasına karar verilmesini istemiştir....
yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ev eşyası konusunda usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından bu talep açısından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, ziynet alacağı davasının tefrikine karar verilmiştir....
SAVUNMA:Davalı vekili tarafından sunulan 03/02/2020 tarihli cevaba cevap ve karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; Davalı- karşı davacının yasal iki haftalık cevap süresi içinde ziynet eşyası davası için ayrı bir başvurma harcı ile davanın değerine göre de nisbi harcını yatırarak açmış bulunduğu bir ziynet eşyası davası olmadığı için, harcı yatırılmamış ziynet eşyası talebi için karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiğini, müşterek konuttaki ev eşyalarının davalı karşı davacıya verilmesini talep edilmiş ise de, dilekçesinin sonuç ve istem kısmında davalı karşı davacının ev eşyası ile ilgili her hangi bir talebi bulunmadığı, ev eşyasına yönelik talepler de tıpkı ziynet eşyası talepleri gibi boşanma davası ile ferilerinden (nafaka ile tazminat istemleri) ayrı birer dava olduğu için başvurma harcı ile dava değerine göre nisbi harcın yatırılması gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydı ile aksi halde dahi, davalı/k.davacı 18.09.2019 tarihli dilekçesinde ziynet eşyaları...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı, Eşya Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
