ödenmesine, 4- SOSYAL PAKET YARDIM ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile, 6.940,00 TL net alacağının 1000,00 TL sine dava tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 15/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5- GİYİM YARDIM ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile, 1.950,00 TL net alacağının 500,00 TL sine dava tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 15/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6- SORUMLULUK PRİMİ ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ ile, 695,81 TL net alacağının 500,00 TL sine dava tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 15/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,..."...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2021 NUMARASI : 2018/1011 ESAS, 2021/412 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davaların yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; çeyiz ve ziynet eşyası ile mal rejiminden kaynaklanan alacak talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı taraftan talep edilen ziynetlerin misli eşya talebi olduğunu, dava dilekçelerinde ziynetlerin aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tespitini talep ettiklerini, ziynet eşyalarının nispi harca tabi olduğunu, mahkeme tarafından alının bilirkişi raporu doğrultusunda harcın taraflarınca ikmal edildiğini, mahkemenin dava tarihi itibariyle alış fiyatı üzerinden bedelinin tahsil kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, satış fiyatı üzerinden verilmesi gerektiğini, dava tarihindeki değerin değil fiili ödeme tarihindeki bedelinin tespit ve tanzimi gerektiğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak davalarının kabulü ile misli eşya olarak aynen iade mümkün olmaz ise fiili ödeme tarihindeki satış tutarı üzerinden bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Y A R G I T A Y K A R A R I Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz. Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile 17.488,58 TL hüküm altına alınmış, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, davalı vekili kararı temyiz etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI İLK DERECE MAHKEMESİ : Erciş 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI İLK DERECE MAHKEMESİ : Hekimhan Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :KİRA ALACAĞI Taraflar arasındaki davadan dolayı ... . Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.12.2014 gün ve 2010/649 Esas 2014/341 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı kurum vekili ve davalı idare vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Çekişme konusu taşınmazın kira bedeliyle ilgili olan ve taraflar arasında görülen ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin 1996/196 Esas, 1997/423 Karar sayılı, ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin 1994/616 Esas, 1995/1084 Karar sayılı, ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin 1997/340 Esas, 1997/1138 Karar sayılı, ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin 1997/1130 Esas, 1998/825 Karar sayılı, ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/832 Esas, 1999/425 Karar sayılı, ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin 1999/663 esas, 1999/1062 karar sayılı, ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/197 Esas, 2001/583 Karar sayılı, ... ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İstinaf başvuru ve karar harcının bir başka kanun yoluna ilişkin olması sebebiyle temyiz kanun yolu yönünden dikkate alınamayacağı gözetildiğinde, mahkeme kararı davalı tarafından sadece başvurma harcı yatırılarak temyiz edilmiş ise de, nispi temyiz harcının davalı taraftan tahsil edilmediği ve davalı vekiline eksik temyiz harcını tamamlaması hususunda muhtıra çıkarılmadığı anlaşılmaktadır. Hukuk Genel Kurulunun 10.04.2013 tarih 2012/8-1496 esas, 2013/505 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyizi halinde mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanarak kararda belirtilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri temyiz karar harcı olarak alınır. Temyiz isteyen davalı taraf harçtan muaf olmadığı takdirde, karar ve ilam harcının 1/4 oranındaki nispi temyiz karar harcının tahsili zorunludur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2019/500 ESAS, 2021/513 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET VE KİŞİSEL EŞYA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin aralarındaki geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, belirterek boşanmalarına karar verilmesi ile müvekkiline düğünde takılan ziynetlerin düğünün hemen sonrasında davalının ablasına ait olan Vakıfbank'ta bulunan kiralık kasaya konulduğunu, müvekkiline takılan altınların 22 tane 22 ayar bilezik, 60 tane çeyrek altın, 11.000- TL nakit Türk lirasının olduğunu, ayrıca düğün nedeniyle 15.000- TL civarında ev eşyası alındığını, ziynet eşyası ve ev...
ödenmesine 3- AGİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KISMEN KABULÜNE, 646,80 TL net olarak hesaplanan asgari geçim indirimi alacağının 500,00 TL'sinin dava tarihi olan 31/10/2016 tarihinden itibaren, bakiye 146,80 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 21/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacıya ödenmesine 4- ÜCRET ALACAĞI istemine yönelik davanın KISMEN KABULÜNE, 13.771,19 TL net olarak hesaplanan ücret alacağının 7.500,00 TL'sinin dava tarihi olan 31/10/2016 tarihinden itibaren, bakiye 6.271,19 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 21/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacıya ödenmesine, 5- Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE... karar verilmiştir....
