alacağı ve asgari geçim indirimi alacaklarının faizleriyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle HMK’ nun 355. maddesi uyarınca taraflarca ileri sürülen istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme sonucunda, Somut uyuşmazlıkta; davacı dava dilekçesinde, iş akdinin emeklilik nedeniyle sona erdiğini, davalı işveren ise davacının işyerinde kasadan izinsiz para aldığının tespit edildiğini, bu nedenle savunmasının alındığını, olaya dair tutanak tutulduğunu, davacının iş akdinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II-d maddesi gereği haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur. İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği ve yine daha önce davacının emeklilik için vermiş olduğu dilekçenin sonuca etkili olup olmadığı hususları taraflar arasında uyuşmazlık konusudur....
Dosyaya sunulan belgelerden ve taraf beyanlarından17.06.1996- 10.07.2009 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığı, sözleşmesinin feshi üzerine davacı tarafından İstanbul 2 İş Mahkemesi' nin 2009/668 Esas sayılı dosyası ile işe iade talebinde bulunulduğu, İstanbul 2 İş Mahkemesi' nin ilgili kararı ile işverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verildiği, 4 aylık boşta geçen süre ücret alacağı ve 6 aylık işe başlatmama tazminatına hükmedildiği, mahkeme kararının Yargıtay denetiminden geçerek, onanarak kesinleştiği görülmüştür....
, BEDELSİZ YEMEK VE İAŞE BEDELİ ALACAĞI İLE DENGE ÖDENEĞİ ALACAĞI TALEPLERİNİN AYRI AYRI REDDİNE 3- Brüt hesaplamalar üzerinden karar verildiği hususunun İNFAZDA DİKKATE ALINMASINA " şeklinde karar verilmiştir....
Maddesinde; Kefil; 1255 kütük numaralı, 421 sıra numaralı ve 12.06.2014 tarihli (Noter Irma Broci) kredi sözleşmesinde, 684 kütük numaralı, 512 sıra numaralı ve 25.05.2015 tarihli (Noter Altin Haxhinasto) kredi sözleşmesinde, 1256 kütük numaralı, 422 sıra numaralı ve 12.06.2014 tarihli (Noter Irma Broci) kefalet sözleşmesinde, 685 kütük numaralı, 513 sıra numaralı ve 25.05.2015 tarihli (Noter Altin Haxhinasto) kefalet sözleşmesinde, 785 kütük numaralı, 281 sıra numaralı ve 04.05.2016 tarihli (Noter Elira Tusha) Rehin sözleşmesi ile garanti edilen, 886 kütük numaralı, 660 sıra numaralı ve 03.07.2015 tarihli (Noter Altin Haxhinasto) kredi sözleşmesinde (çek rehini) belirlenen hükümler doğrultusunda, tüzel kişi olan, 10.03.2005 tarihinde Milli Kayıt Merkezinde (OKR) tescil edilen, K56511002V vergiye tabi belirleyici numaralı, Tel ve Kablolar Fabrikası, Shkoder adresli, Ana Borçlu "ALCABLE" Limited Şirketinin ("ALCABLE" sh.p.k.) toplam borcunun ödenmesinden hiçbir sınırlama olmadan sorumlu...
Davalı vekili cevap dilekçesinde; talep edilen alacak kalemleri için zamanaşımı def’ini ileri sürdüklerini, davacının 25.10.2014- 21.07.2017 tarihleri arasında davalı şirkette çalıştığını ve izinleri kullandırıldığı halde izin talep ettiğini ve izin verilmeyince de istifasını verip ayrıldığını, davacının toplamda 28 gün yıllık izin hakkı olmasına rağmen 31 gün yıllık izin kullandırıldığını ve bu yöndeki taleplerin reddi gerektiğini, davacının06.07.2017 tarihli dilekçe ile istifa ettiğini ve kıdem-ihbar tazminatına hak kazanamayacağını, yine davacının işe girişte kendisinde aranan niteliklerde davalı tarafı yanılttığını ve 04.03.2017- 03.06.2017 tarihlerinde kendi sorumluluğunda bulunan aracın hatalı kullanımı sonucu şirkete zaman kaybı ve maddi külfet getirdiğini, bu hasarların İş Kanunu rmz 25/^r bgt(di kapsamında görülmesinin de mümkün olduğunu, davalı şirkette haftanın 6 saatleri arasındaçalışıldığım ve günlük çalışma saatinin 9 saati bulduğunu, 1 saat yemek molası ve 15’er dakikadan...
itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 4- ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL ÜCRETİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KISMEN KABULÜNE, 545,26 TL net hesaplanan UBGT alacağından takdiren %30 hakkaniyet indirimi yapılarak hesaplanan 381,68- TL net UBGT alacağının temerrut tarihi olan 21/06/2015 tarihinden itibaren, işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının ıslah talebine karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kıdem tazminatı ile izin ücreti alacaklarının belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğini, davacının , belediyenin işçisi olmayıp müvekkil belediyeden ihaleyi almış olan ve tamamen özel hukuk tüzel kişisi olan ve belediye ile hiçbir hukuki bağı olmayan diğer davalı şirketin elemanı olduğunu, müvekkil belediyenin asıl işveren olmadığını, İBB'ye husumet yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, husumetin diğer davalı şirkete ve tespit edilecek başkaca taşeron şirketlere yöneltilmesi ve husumet nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, fazla mesai ve tatil ücreti talep edemeyeceğini, vardiyalı çalışma çizelgesinde görüleceği üzere fazla mesaiyi gerektiren bir çalışmasının olmadığını, diğer taraftan davacının haftalık 45 saati aşacak şekilde fazla mesai bayram ve genel tatil ve hafta tatili alacağı olmadığını...
Bilirkişi kök raporda dava tarihinden sonra yapılan ... kayaklı tahsilatların, kesin hesap sırasında icra dairesince dikkate alınması gerektiğini beyan etse de ... ile yapılan sözleşme ve “Kredi Garanti Kurumlarına Sağlanacak Hazine Desteğine ilişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki” 2009/15197; 2015/73317; 2016/9538 ve 2017/9969 sayılı Bakanlar Kurulu Kararlarında;özellikle, 31.10.2016 tarih ve 2016/9538 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 6/4. Maddesine göre “ Kanuni Takibe ilişkin işlemler kredi verenler tarafından yürütülür. Ve kredi verenlerin nakde çevrilen teminatlar ve takip neticesinde elde edecekleri tahsilatlar, tazmin edilen kefalet oranında kuruma aktarılır. Kanuni takip masrafları kredi veren ile kurum arasında sağlanan kefalet oranında paylaşılır." hükmü bulunmakta olup Neticeten ... A.Ş. adına davacı bankanın bu bedeli davalılardan tahsil etmekle yetkili ve yükümlü olduğu, dava tarihinden sonra ...'...
-TL karar ve ilam harcından ıslahla birlikte peşin olarak alınan 271,70.-TL'nin ve bakiye karar harcı olarak yatırılan 294,65.-TL'nin mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, C- Asıl ve birleşen davada davacı tarafından yatırılan peşin, başvurma ve ıslah harçlarının toplamı olan 375,40.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, D- Asıl ve birleşen davada davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılan 1.501,50.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, E- Asıl ve birleşen davada davalı tarafından yatırılan gider avansından kullanılan 13,90.-TL yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, F- Davacı asıl ve birleşen davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 8.290,98....
