Mahkemece yapılacak iş; eklenecek değerlerden (TMKm.229) ve denkleştirmeden (TMK.m.230) elde edilen miktarlarda dahil olmak üzere davalı kocanın edinilmiş malların (TMK.m.219) toplam değerinden bu mallara ilişkin borçlar çıkarıldıktan sonra kalan artık değerin (TMK.m.231) yarısı üzerinden (TMK.m.236/1) tarafların kazanılmış hakları da dikkate alınarak hüküm kurmaktan ibarettir. Mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan edinilmiş malların tasfiye anındaki başka bir anlatımla karar tarihindeki değerleriyle hesaplama yapılarak açıklanan esaslar çerçevesinde inceleme yaparak sonucu uyarınca bir karar vermek gerekirken yanlış niteleme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
ve bu miktar hüküm altına alınmıştır....
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar verildi....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla mesai ücret alacağı,maaş farkı alacaği,ücret farkı alacağı ve vergi indirimi alacaklarını istemiştir. B)Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. C)Yerel Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D)Temyiz: Karar süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
O Halde; Adına ister Kısmi ve İster Belirsiz Alacak Davası denilsin; Davacının Dava açarken Hukuki Yararı bulunmadığından Davanın; Dava Şartı yokluğundan Reddi gerekir. Davacı, Dava dilekçesinde maaşını/aylık ücretinin miktarını Net: 2.600,00 TL olarak açıkça belirtmiş , iddia ve Dava konusu yaptığı; çalışma sürelerini 2006- 31.08.2018 olarak bildirmiştir. Bu nedenledir ki, Dava konusu alacak miktarlarının tümü hesaplanabilir niteliktedir.Açıklanan nedenler ve Y. Yargıtay Karar'ları doğrultusunda Dava'nın (ÖZELLİKLE; KIDEM TAZMİNAT ALACAĞI VE YILLIK İZİN ÜCRETİ ALACAĞI, FAZLA MESAİ ALACAĞI, HAFTA TATİL ALACAĞI VE UBGT ALACAĞI YÖNÜNDEN); Dava Şartı yokluğu ve HUKUKİ YARAR BULUNMAMASI nedeniyle; Reddine Karar verilmesi gerekli iken, Yazılı Şekilde Tesis olunan Yerel Mahkeme Karar'ı; ORTADAN KALDIRILMALIDIR. 7- Zamanaşımı Def'i tam olarak Değerlendirilmeden verilen Karar; ORTADAN KALDIRILMALIDIR. .." şeklinde talep etmiştir....
ve müvekkilinin markalarının itibarının zarar göreceğini, yerel mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi kararında da iltibas değerlendirilmesinde hataya düşüldüğünü, dava konusu markanın '' YENİÇERİ 45 ALTIN SERİSİ ''ibaresinden oluştuğunu, bu anlamda hükme esas alınan şekilde davalı markanın esaslı unsurunun '' YENİ ÇERİ'' ibaresi olarak değerlendirilmesinin hatalı olduğunu, davalı yanın müvekkilinin seri markaları içine girme ve onlardan haksız biçimde yararlanma kastı ile YENİ ÇERİ 45 ALTIN SERİ markasının başvuru konusu edildiği, markaların benzer olduğu ve davalı yanın da kötü niyetle hareket ettiğini, söz konusu markaların genel görünüm ve fonetik açıdan ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, müvekkil adına tescil edilmiş '' YENİRAKI'' ve ''ALTINSERİ'' ibareli markalar ile davalı tarafından tescil ettirilmek istenen '' YENİÇERİ 45 ALTINSERİSİ'' markasının bulunduğu mal sınıfı aynı olup bu durumun iltibas ihtimalini kuvvetle muhtemel kıldığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Açılan dava; iş akdinin feshinden sonra ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatı alacağına yönelik belirsiz alacak davasıdır. Toplanan deliller ve yargılama sırasında alınan hesap raporuna göre alacak miktarları belirlendikten sonra davacı taraf talep arttırım dilekçesi vermiştir. Dairemizce yapılacak istinaf incelemesine konu olan uyuşmazlık, davacının İlk Derece Mahkemesince karara bağlanan ve istinaf gerekçesi yapılan işçilik alacakları bulunup bulunmadığı noktasındadır....
fazi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaetin karşı yana tahmiline karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederim" demiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Açılan dava; iş akdinin feshinden sonra ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatı alacağına yönelik belirsiz alacak davasıdır. Toplanan deliller ve yargılama sırasında alınan hesap raporuna göre alacak miktarları belirlendikten sonra davacı taraf talep arttırım dilekçesi vermiştir. Dairemizce yapılacak istinaf incelemesine konu olan uyuşmazlık, davacının İlk Derece Mahkemesince karara bağlanan ve istinaf gerekçesi yapılan işçilik alacakları bulunup bulunmadığı noktasındadır....
GEREKÇE: Dairemizce dosya üzerinden tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile 6100 Sayılı HMK'nun 352/1- d ve 355 maddeleri uyarınca istinaf başvuru dilekçesinde açıklanan istinaf sebep ve gerekçeleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Dava; TİS alacaklarından kaynaklı ücret zammı farkı, ikramiye alacağı, çocuk yardımı, öğrenim yardımı, yakacak yardımı, gece zammı ve genel tatil ücreti ile bayram yardımı alacaklarının tahsili talebinden ibarettir. İlk Derece Mahkemesince; ücret zammı farkı, ikramiye, yakacak yardımı, çocuk yardımı ve öğrenim yardımı alacak taleplerinin kabulüne, gece zammı alacağı ve genel tatil ücreti alacağı taleplerinin reddine, bayram yardımı alacağı talebinin ise dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği ve verilen kararın davalı vekilince istinaf edildiği görülmüştür....
