Asıl dava, TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağına, karşı dava ise TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (HMK 114/1- d md.) olup, bu husus kamu düzeni ile ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (HMK 115/1 md.)...
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 01/11/2017 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden, müşterek çocuklarının olmadığı, taraflarca karşı eşin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma ve ferilerine ilişkin talepte bulunarak dava açıldığı anlaşılmıştır....
Kimlik no.lu annesi Yıldız Akaçay'ın velayeti altında bırakılmasına karar verildiği, bu hali ile davalı asile yapılan tebligatın, davalının akıl hastalığı nedeni ile usulsüz olduğu, davalı vekili tarafından dosyaya sunulan vekaletnamenin davalının akıl hastalığı nedeni ile geçersiz olduğu, İlk Derece Mahkemesince yargılama sırasında 19/08/2019 tarihinde dava dilekçesinin ve duruşma gününün davalı vasisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı vasisinin cevap dilekçesi sunmadığı, yargılama sırasında davalı asilin davanın reddi yönünde beyan dilekçeleri sunduğu ve davanın reddinin talep edildiği, toplanan delillere göre davacı kadın tarafından TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca davalı eşin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı boşanma davası açıldığı, boşanmaya karar verilebilmesi için davalının az da olsa kusurlu olmasının gerektiği, davalının akıl hastası olması nedeni ile kendisine kusur yüklenemeyeceği, yaptığı eylemlerden sorumlu tutulamayacağı...
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 09/06/2002 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden, 10/06/2003 d.lu Elif, 28/03/2011 d.lu Ömer Fırat isimli 2 müşterek çocuklarının olduğu, davacı kadın tarafından davalı erkeğin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma ferilerine ilişkin talepte bulunarak dava açıldığı anlaşılmıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-davalı vekili; asıl davada boşanma hariç ilk derece mahkemesinin kararının tümden kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava, TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri, karşı dava TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri, ziynet alacağı, birleşen dava ise TMK’nın 197. maddesi gereğince tedbir nafakasına ilişkindir. Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (HMK 114/1- d md.) olup, bu husus kamu düzeni ile ilgilidir. Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler....
-TL manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davalı yasal süresi içinde davaya karşı yazılı beyanda bulunmamıştır. Mahkemece; "Dava, evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı boşanma istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 166 ncı maddesinde "Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerin her birinin boşanma davası açabileceği" hükme bağlanmıştır. Yapılan yargılamada; davacı, davalı tarafından şiddete, hakaret ve tehdide maruz kaldığını, şiddet nedeniyle mahkememizce koruma kararı aldığını, davalı ile aralarında sürekli tartışma yaşandığı ve huzursuz olduğunu iddia etmiştir....
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 25/06/2004 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden 25/08/2006 d.lu Mehmet Kaan isminde bir müşterek çocuklarının olmadığı, davacı kadın tarafından davalı erkeğin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma ferilerine ilişkin talepte bulunarak dava açıldığı anlaşılmıştır....
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 16/06/2014 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının olmadığı, davacı kadın tarafından davalı erkeğin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma ferilerine ilişkin talepte bulunarak boşanma davası açıldığı anlaşılmıştır. Davacı kadın dava dilekçesinde özet ile; " davalı erkeğin üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediği, ilk eşinden olan çocuklarını kabul etmediği, kadını ilk eşinden olma çocuklar ile oturmaya zorladığı, ekonomik şiddet uyguladığı, sözlü ve fiziksel şiddet uyguladığı, davacı kadının ölmüş annesine hakaret ettiği, kadını evden kovduğu, ters ilişkide bulunduğu" iddia ve vakıaların ileri sürülerek davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın lehine aylık 750,00. TL yoksulluk nafakası ile boşanma nedeni ile 25.000,00.'...
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; kadın tarafından TMK'nun 166/1- 2 maddesince açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK'nun 166/1- 2 maddesine göre evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müşterek çocuğun velayet haklarının anneye verilmesine, baba ile müşterek çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına yer olmadığına, TMK'nun 182, 324, 328, 336/son, 339, 340, 341, 342. maddeleri gereğince davacı annenin bulunduğu yer mahkemesine ihbarda bulunulmasına, dava tarihinden kararın kesinleşmesine kadar tedbir, kararın kesinleşmesinden itibaren müşterek çocuklar Ela için aylık 300,00.TL, Dilara için aylık 250,00.TL iştirak nafakasına, boşanma nedeni ile 12.500,00.'...
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tarafların evlilik birliğinin temelden sarsılması sebebiyle boşanmalarına (TMK.md.166/1) karar verildiği halde hükümde boşanma kararının yasal dayanağının bu madde yerine, aynı yasanın 162.maddesi olarak gösterilmiş bulunmasının yerinde düzeltilebilir maddi hataya dayalı olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.02.2010 (Çrş.)...
