AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2022 NUMARASI : 2021/157 ESAS, 2022/218 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı/k.davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacıvekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında açılan boşanma davasının karara çıktığını, davacıya düğünde takılan 15 adet bilezik (toplam:282 gram), Trabzon hasır bileklik ( 50 gram), takı seti 22 Ayar ( 62 gram), tuğralı zincirli kolye ( 38 gram) 4 adet yüzük( toplam 29 gram) ziynet eşyası takıldığını, bunun davalın, sonrasında tekrar aynısını yapacağım diyerek davacının rızası dışında alıp bozdurduğunu, müvekkiline iade edilmediğini, müvekkiline bu ziynetlerin aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün...

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; I-Davalı/ karşı davacı kadının ziynet eşyası dışındaki sair tüm istinaf başvurusunun HMK nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, II-İstinaf konusu edilmeyerek kesinleşen ve istinaf konusu edilmekle birlikte reddedilen hususlarla ilgili YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA, III-Davalı/ karşı davacı kadının ziynet eşyası alacağına ilişkin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile hükmün "ziynet eşyasının reddi ile buna bağlı, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine" ilişkin kısmının KALDIRILMASINA, yerine aşağıdaki şekilde yeni bentler OLUŞTURULMASINA, yerine yeni bentler oluşturulmasına karar verilen kısımları dışındaki hüküm fıkralarının AYNEN MUHAFAZASINA, "ZİYNET EŞYASI YÖNÜNDEN, 1- Davalı/karşı davacı kadının ZİYNET ALACAĞI DAVASININ KABULÜ ile; 10 adet 15'er gram 22 ayar altın bilezik (toplamı 27.225- TL) 2 adet 10'ar gram 22 ayar bilezik (toplamı 3.630- TL) 1 adet...

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava dilekçesi ekinde sunulan söz konusu eşyaların, TMK 220 gereğince kişisel malı kabul edilebilmesi için, bu eşyaların evliliği başlangıcında kendisine ait olduğunu usulüne uygun delillerle ispatı gerektiğini, davacı tarafa ait olduğu söylenen ziynet eşyalarının, davalıda bulunmadığını, Bolu Aile Mahkemesi'nin 2017/522 E.sayılı boşanma dosyasında da detaylı olarak açıklandığı üzere, davacının boşanma davasında da müşterek haneden zorla gönderildiği yönünde bir iddiası olmadığını, davacının ziynet eşyalarını yanıda götürmemesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ziynet eşyalarını yanında götüren davacının iş bu davada ziynet eşyası talebinde bulunmasının açıkça hakkın kötüye kullanımını teşkil ettiğini, davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08.07.2020 NUMARASI : 2019/195 ESAS, 2020/632 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Erkek tarafından kadın aleyhine aynı mahkemenin 2018/974 Esas sayılı dosyasında açılan boşanma davasına kadın tarafından verilen cevap ve karşı dava dilekçesinde talep edilen ziynet eşyası alacağının tefrikine karar verilmiştir....

Davacı kadın vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davacı kadının düğünde takılan ziynet eşyalarını kendi şahsi borçlarını kapatmak için kullandığını, iade gerektiğini, ziynet eşyalarını 100 gram bilezik 19.000,00 TL, 1 kolye 1.500,00 TL, söz ve nişan yüzükleri 1.000,00 TL, düğün takıları 20.000,00 TL olduğunu belirterek ziynet eşyası iadesi davasının da kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

Davacı kadının ziynet alacağına ilişkin olarak; 10 adet 22 ayar 20 gr bileziğin AYNEN İADESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, " karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; ziynet eşyalarının red edilen kısmı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek vekili hükmün; kabul edilen ziynet eşyaları yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; karşılıklı boşanma davasından TEFRİK EDİLEN kadın tarafından açılmış ZİYNET ALACAĞI istemine ilişkindir. Davalı/karşı davacı kadının ziynet alacağı isteminin boşanmanın fer'isi niteliğinde talep olmayıp ayrı görülmesi mümkün olduğundan ELDEKİ DOSYADAN TEFRİK EDİLEREK ayrı esasa kaydedilmesine karar verilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece;açılan davanın reddine, ziynet eşyası talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tüm dosya kapsımı, dinlenen tanık beyanları, gelen yazı cevapları göz önüne alındığında mahkemece değerlendirmeye yanılgıya düşülerek usul ve yasaya aykırı olarak boşanma ve ziynet eşyası taleplerinin reddine karar verildiğini, mahkemece verilen kararının hatalı ve hukuka aykırı olduğundan Yerel Mahkemenin vermiş olduğu kararın kaldırılmasına, davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına, feri taleplerinin kabulü ile, ziynet eşyaları taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davası ve ziynet alacağı davası olduğu anlaşılmıştır....

Bu durumda, mahkemece, davacı tarafın dava dilekçesindeki beyan ve taleplerine göre usulünce dava konusu edilen ziynet eşyaları yönünden (1 adet set takımı ile 1 adet gerdanlık olarak belirtilen eşyaların da kapsamına göre) delillerin, sübutun ve talebin değerlendirilmesi gerekir. Mahkemece bedele ilişkin miktara dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verildiği, dava tarihinin hükümde gösterilmediği, gerekçeli kararda dava tarihinin 09/11/2017 olarak belirtildiği, oysa boşanma davasında kadının karşı dava dilekçesi ile açtığı boşanma ve alacak dava tarihinin 16/01/2018 olduğu, bu haliyle faiz başlangıç tarihi olarak infazda tereddüt oluşacağı, gerekçeli karardaki 09/11/2017 tarihin ise erkeğin açtığı boşanma dava tarihi olması sebebiyle davalı aleyhine faizin başlama tarihinde yanlışlık yapıldığı anlaşılmıştır....

Davacı taraf usulüne uygun deliller ile söz konusu ziynet eşyasının iddia edildiği üzere rızasını almaksızın davalı tarafından bozdurulduğunu kanıtlayamamıştır. Davalı taraf cevap dilekçesinde bir kısım ziynet eşyasının düğün masrafları nedeniyle bozdurduğunu, daha sonra annesinden aldığı zincir altını vererek borcunu ödediğini savunmuştur. Mahkemece dinlenen tanık Hanife Kanoğlu da davalı tarafından cevap dilekçesinde bozdurulduğu kabul edilen ziynet eşyalarının yerine zincir verildiğini beyan etmiş ve bu şekilde bozdurulduğu kabul edilen ziynet eşyasının tekrar kadına ödendiği anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle davacı tarafın bir kısım ziynet eşyasının davalı tarafça bozdurulduğunu kanıtlayamadığı, davalı tarafça bozdurulduğu kabul edilen bir kısım ziynet eşyasına karşılık ise başka ziynet eşyası ile ödeme yapıldığının anlaşıldığı, bu şekilde davacının iddialarını kanıtlayamadığı anlaşılmaktadır....

Tarafların daha önce Trabzon Aile Mahkemesinin 2015/807 Esas, 2017/820 Karar sayılı karar ile boşandıkları, bu boşanma davasında dosyamız davacısının tam kusurlu, davalının ise kusursuz olduğunun tespit edildiği, kararın bu haliyle 13/02/2018 tarihinde kesinleştiği, dolayısıyla davacının tam kusurlu olduğunun sabit olduğu, her ne kadar davacı davalının kusurlu olduğunu, boşandıktan hemen sonra evlendiğini, evlendiği şahısla evlilik birliği içinde görüştüğünü iddia etse de bu iddianın artık dikkate alınamayacağı, zira taraflar arsındaki boşanma davasının yukarıda anlatıldığı şekilde sona erdiği, davacının kusurun sabit olduğu, kusurlu tarafın maddi ve manevi tazminat isteyemeyeceği anlaşılmakla davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine; Ziynet eşyası yönünden ise davacının sonuçlanan boşanma davasında ziynet eşyası talep etmediği, nafaka ve davanın reddini talep ettiği, ziynet eşyası talebinin boşanma davasından ayrı bir dava olarak da açılabileceği, davacının yasal süre içerisinde...