-TL manevi tazminatın davacı/karşı davalıdan alınarak davalı/karşı davacıya ödenmesine, ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iade mümkün değilse fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00.-TL'nin yasal faiziyle birlikte davalı/karşı davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve karşı dava etmiştir. Mahkemece; "Asıl dava, TMK'nın 166/4 hükmünden kaynaklanan fiili ayrılığa dayalı boşanma davasıdır. Karşı dava TMK'nın 166/1 hükmünden kaynaklanan evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal nedenine dayalı boşanma ve ziynet alacağı talepli davadır. Boşanma davalarında yetkili mahkeme TMK'nın 168.maddesine göre eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir. Buna göre, mahkememizin tarafların yerleşim yeri mahkemesi olmakla yetkili bulunduğu anlaşılmış ve davaya aile mahkemesi sıfatı ile bakılmıştır....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalının boşanma davasına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davalı tarafından boşanma davası nedeniyle peşin yatırılan 44,40 TL karar harcının, 59,30 TL karar harcından mahsubu ile bakiye 14,90 TL harç, 6183 Sayılı Kanunun 106. maddesinde belirtilen 43,00 TL olan terkin sınırının altında kaldığından, tahsiline YER OLMADIĞINA, 3- Davalının ziynet alacağına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜNE, infazda karışıklığa sebebiyet vermemek amacıyla Kahta 2....
Tarafların boşanma davasından sonra barışarak tekrar birlikte yaşamaya başladıkları sabit olduğuna göre davacı kadının davalıya kusur olarak isnat ettiği olayları affettiği en azından hoşgörüyle karşıladığı, affedilen ya da hoşgörüyle karşılanan olayların ise davalı erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği açıktır. Bu durumda davalı erkeğin kusurlu davranışları nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, ortak yaşamın davacı kadın için çekilmez hale geldiğinin kabulü mümkün görülmediğinden boşanma isteminin ve ispatlanamadığından ziynet eşyasının iadesi davasının reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesi ile özetle; Davacının davalıyı affetmediğini, mecburiyetten aynı evde kalındığını, ziynet eşyalarının ise davalıda kaldığını beyanla mahkeme kararının ziynet ve boşanma yönünden kaldırılmasını talep etmiştir....
Davalı-karşı davacı kadın vekili; erkeğin kabul edilen boşanma davası ve fer'ilerine, kusur tespitine, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının başlangıç tarihine, müşterek çocuklar yararına hükmedilen iştirak nafakasının miktarına, kadının reddedilen tazminat talepleri ile ziynet alacağı davasına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Davacı-karşı davalı erkek vekili, katılma yoluyla sunulan istinaf dilekçesinde özetle; velayet düzenlemesine, erkeğin reddedilen maddi tazminat talebine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Dairemizin 2021/182 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf incelemesinde, ziynet alacağına ilişkin talebin, boşanma davasından tefrik edilmesi gerektiği kanaatine varılarak, ziynet alacağına yönelik davanın ayrılarak Dairemizin işbu esasına kaydedilmesine karar verilmiştir. Dava; ziynet alacağı talebine ilişkindir....
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, boşanma ve fer’ileri yönünden kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde temyiz yolu açık, ziynet alacağı yönünden ise KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından 27.01.2022 tarihli, kadının ziynet alacağı davasının kabul edilen kısmına yönelik temyiz başvurusunun reddine dair ek karar ile 17.10.2021 tarihli asıl kararda, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ile kadının ziynet alacağı davasının kabul edilen kısmı yönünden; davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla tazminatların, iştirak ve yoksulluk nafakalarının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma ve ziynet alacağı davasının yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, boşanmanın ferilerine ve kadının ziynet alacağı davasının...
O halde, davacı-karşı davalı kadının manevi tazminat talebinin reddine karar verilecek yerde kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. 3-Davacı-karşı davalı kadın, boşanma davasına ilişkin dava dilekçesinde ziynet eşyalarının aynen iadesini, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsilini istemiştir. Davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı talebi boşanma davasının ferisi niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir. Başvuru harcı dava dilekçesindeki bütün istekleri kapsar. Buna göre davacı karşı davalı kadına ziynet bedeli alacağı ile ilgili nispi harcı tamamlaması için süre verilerek (Harçlar Kanunu m. 30-32), harcın tamamlanması halinde ziynet alacağı ile ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu yönün gözetilmemesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, nafaka ve tazminatların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise ziynet alacağı davası ile boşanma davası ve ferileri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 23.11.2021 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, reddedilen ziynet alacağı davası ve boşanma davası ile ferileri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 23.11.2021 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı-karşı davalı ... ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Somut olayda mahkemece toplam 11.543,00 TL ziynet alacağı talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş olup ziynet alacağına yönelik verilen karar miktar itibariyle kesindir. Bu nedenle davalı erkeğin ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2. Boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı erkeğin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir....
