(Harçlar Kanunu m. 32) Dava; aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir. Davalı-karşı davacı kadın dava dilekçesinde Antalya ili, Kepez ilçesi, Duacı köyünde bulunan taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulması talebinde bulunmuş, ancak boşanma davası ile birlikte açıldığından aile konutu şerhi konulması davasına ilişkin peşin harcı yatırmamıştır. Mahkemece, yargılama harcı tamamlanmadan davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu aile konutu şerhi konulmasına ilişkin peşin harcın boşanma davasından ayrı olarak yatırılması gerekir. Bu durumda Harçlar Kanunu 30- 32 maddeleri gereğince gerekli harçların tamamlanması için davalı-karşı davacı tarafa süre verilmesi, harç noksanlığının tamamlanması halinde davanın esası hakkında hüküm kurulması, gerekli harçlar tamamlanmadığı takdirde Harçlar Kanunun 30, 32 ve HMK 150 maddesi gereğince işlem yapılması gerekirken açıklanan yönde işlem yapılmadan yargılamaya devamla davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru olmamıştır....
Bunlardan ayrı olarak birleşen davada aile konutu şerhi davası yönünden iki ayrı miktarı içerir vekalet ücreti verilmesi de doğru değildir. Bu nedenle; davalı kadın vekilinin kabul edilen istinaf başvurusu yönünden yeniden aşağıdaki şekilde uyuşmazlığın esasına ilişkin hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- )Davalı-birleşen davanın davacı asil ile vekilinin ziynet ve boşanma davasındaki vekalet ücreti, manevi tazminat ve ziynet alacağına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE , 2- Davalı-birleşen davanın davacı asil ile vekilinin kusur, maddi tazminat, yoksulluk ve iştirak nafakası ile aile konutu şerhine ilişkin vekalet ücretine ilişkin istinaf başvurusunun KABULÜNE, Van 1....
Bunlardan ayrı olarak birleşen davada aile konutu şerhi davası yönünden iki ayrı miktarı içerir vekalet ücreti verilmesi de doğru değildir. Bu nedenle; davalı kadın vekilinin kabul edilen istinaf başvurusu yönünden yeniden aşağıdaki şekilde uyuşmazlığın esasına ilişkin hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- )Davalı-birleşen davanın davacı asil ile vekilinin ziynet ve boşanma davasındaki vekalet ücreti, manevi tazminat ve ziynet alacağına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE , 2- Davalı-birleşen davanın davacı asil ile vekilinin kusur, maddi tazminat, yoksulluk ve iştirak nafakası ile aile konutu şerhine ilişkin vekalet ücretine ilişkin istinaf başvurusunun KABULÜNE, Van 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı-Aile Konutu Şerhi Konulması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen reddine dair Dairemizin 12.05.2015 gün ve 21089-9884 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı-Aile Konutu Şerhi Konulması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 03.11.2015 gün ve 16492-20184 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı -Aile Konutu Şerhi Konulması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 14.12.2015 gün ve 24320 - 23961 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı-Aile Konutu Şerhi Konulması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 14.01.2016 gün ve 8979 - 588 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi; kadının kocaya hakaret ettiği, kocayı aşağıladığı, birlik görevlerini yeri getirmediği ve eve gelen misafirlere karşı misafirperver davranmadığı, buna karşılık kocanın da kadına şiddet uyguladığı, meydana gelen olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesiyle her iki boşanma davasının kabulüne, tarafların boşanmalarına, kadın yararına 250,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, nafakanın ÜFE oranında arttırılmasına, kadının maddi ve manevi tazminat talepleri ile ziynet alacağı davasının reddine, taşınmaza aile konutu şerhi konulması talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı-k.davacı kadın vekili, istinaf dilekçesinde özetle; kusur tespiti, hükmedilen nafaka miktarı, tazminat talepleri ile ziynet alacağı davasının reddi yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir....
GEREKÇE : Davanın konusu, asıl davada mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacak ile ziynet eşyası alacağı; birleşen davada ise aile konutu şerhi konulmasıdır. Mahkemece, asıl davada mal rejimi alacak davasının kabulüne, ziynet eşyası alacak davasının kısmen kabulüne, birleşen aile konutu şerhi davasının reddine karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Bu nedenle, asıl davada verilen kararlara yönelik olarak "açıkca" yapılan istinaf başvurusu ile sınırlı olarak inceleme ve değerlendirme yapılmıştır....
Aile Mahkemesi'nin 2016/533 Esas sayılı dosyasında katılma, katkı ve değer artış payı alacağı talepli mal rejiminin tasfiyesi davası açtığını, aile konutunu boşanma davasını açmadan önce 11.01.2016 tarihinde diğer davalı annesi Tasvir Yüksel’e devrettiğini, davalının ayrıca boşanma ve edinilmiş malların tasfiyesine ilişkin davaları açmadan 1 ay önce 02.06.2016 tarihinde Kartal'da bulunan dairesini ve araçlarını muvazaalı olarak 3. kişilere devrettiğini, eşinden mal kaçırmak kastı ile hareket ettiğinin açık olduğunu, aile konutunun TMK'nın 194. maddesindeki düzenleme gereği diğer eşin açık rızası olmaksızın devredilemeyeceğini, müvekkilinin devir işlemine rıza göstermediğini, davalı Tasvir Yüksel'in dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu ve davacı eşin satışa rıza göstermediğini bilebilecek durumda olduğunu belirterek, davalı Tasvir Yüksel’in Kooperatif üyeliğinin iptali ile diğer davalı T4 adına ortaklık defterine kaydına, taşınmaz kaydı üzerine aile konutu şerhi konulmasına karar...
