Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, ziynet alacağının reddedilen kısmı yönünden; davalı erkek tarafından ise kabul edilen boşanma davası ile ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298.maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından boşanma davasının tamamı ve ziynet alacağı talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı kadının ziynet alacağı talebine yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar “47.530,00 TL” olarak belirlenmiştir....
Yukarıda açıklandığı üzere davalı-karşı davacı kadın davasında zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebeplerine dayalı olarak iki ayrı sebeple boşanma talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi kadının zina sebebine dayalı boşanma talebini kabul etmiş ise de erkeğin zina eyleminde bulunduğunu hangi delillere dayalı olarak kabul ettiğini gerekçesinde açıklamamıştır. İlk Derece Mahkemesinin kararı gerekçesizdir. Bunun yanında davalı-karşı davacı kadının talepleri terditli olmayıp iki ayrı boşanma sebebine dayanılmaktadır. İlk Derece Mahkemesince davacı-karşı davalı kadının her iki sebebe dayalı boşanma talepleri ayrı ayrı değerlendirilmek yerine davanın terditli dava olarak değerlendirilmesi suretiyle davalı-karşı davacı kadının TMK.nun 166/1. maddesine dayalı talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi isabetsiz olmuştur....
Yukarıda açıklandığı üzere davalı-karşı davacı kadın davasında zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebeplerine dayalı olarak iki ayrı sebeple boşanma talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi kadının zina sebebine dayalı boşanma talebini kabul etmiş ise de erkeğin zina eyleminde bulunduğunu hangi delillere dayalı olarak kabul ettiğini gerekçesinde açıklamamıştır. İlk Derece Mahkemesinin kararı gerekçesizdir. Bunun yanında davalı-karşı davacı kadının talepleri terditli olmayıp iki ayrı boşanma sebebine dayanılmaktadır. İlk Derece Mahkemesince davacı-karşı davalı kadının her iki sebebe dayalı boşanma talepleri ayrı ayrı değerlendirilmek yerine davanın terditli dava olarak değerlendirilmesi suretiyle davalı-karşı davacı kadının TMK.nun 166/1. maddesine dayalı talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi isabetsiz olmuştur....
Asıl dava, TMK’nın 166/1. maddesi evlilik birliğinin temelden sarsılmasına nedenine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağına, karşı dava ise TMK’nın 161. maddesi uyarınca zina nedeniyle boşanma davasına ilişkindir. Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (HMK 114/1- d md.) olup, bu husus kamu düzeni ile ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (HMK 115/1 md.)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından zina hukuki nedenine dayalı boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davacıya yükletilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı tarafından 08.09.2014 tarihinde davacı aleyhine "zina" sebebine dayanılarak boşanma davası açıldığı, sözü edilen davanın halen aynı mahkemede 2014/706 esas numarasıyla görüldüğü, başka bir ifade ile derdest olduğu anlaşılmaktadır. Davalardan biri hakkında verilecek hüküm, diğerini etkileyecek niteliktedir. Aynı mahkemede açılmış olan davalar, aralarındaki bağlantı sebebiyle, davanın her aşamasında, talep üzerine veya re'sen (kendiliğinden) birleştirilebilir. (HMK m. 166/1) O halde her iki davanın birleştirilmesi yoluna gidilmesi, deliller birlikte değerlendirilip, neticesine göre karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Bozma Kararı 1.Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairece, davacı kadının, dava dilekçesinde boşanmanın yanında ziynet alacağı talebinde de bulunduğunu, başvuru harcı dava dilekçesindeki bütün istekleri kapsadığını, ziynet alacağı talebi, boşanma davasının fer'îsi niteliğinde olmayıp nispi harca tabi ise de, davacı kadının adli yardım talebinin kabulüne karar verildiğine göre, ziynet alacağına ilişkin davada işin esasına girilmesi gerekirken ziynet alacağının boşanma davasının fer'îsi niteliğinde olduğu boşanma davasının reddedilmesi nedeniyle ziynet alacağı talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle ziynet alacağı davasının reddine karar verilmesinin doğru olmadığı, ayrıca davacı kadın, katılma alacağının tahsilini de istediği, katılma alacağına ilişkin talebin, mal rejiminin sona ermesi halinde görüleceği, rejim sona ermedikçe bu talebin incelenmesinin ve tasfiyeye gidilmesinin mümkün olmadığı, taraflar arasında açılan boşanma davası...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davacı-davalı kadın tarafından zina hukuksal nedenine dayalı davasının reddi, tazminatlar ile iştirak nafakasının miktarı ve reddedilen yoksulluk nafakası talebine; davalı-davacı koca tarafından ise, kusur, tazminatlar,iştirak nafakası ve velayete yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tarafların Türk Medeni Kanununun166/1-2. maddesine düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayanan davalarının kabul edilip boşanmaya karar verilmiş olması ve boşanma hükmünün de temyiz edilmeyip kesinleşmiş olması ve böylece davacı-davalı kadının Türk Medeni Kanununun 161. maddesi uyarınca zina hukuksal sebebine dayalı boşanma talebinin...
Bu nedenle, erkeğin zina hukuki sebebine ( TMK m.161) dayalı boşanma dava dosyası ile evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı (TMK m.166/1) iş bu dosyasının birleştirilerek birlikte değerlendirilebilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
