AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2019 NUMARASI : 2018/516 ESAS - 2019/294 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma davasının yapılan yargılaması sırasında, ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafından, istinaf yoluna başvurulmakla; evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İLK DERECE MAHKEMESİ SAFAHATI: Davacı dava dilekçesinde özetle; 2009 yılında evlendiklerini, aralarında görüş farklılığından kaynaklı geçimsizlik bulunduğu, daha önce açtığı boşanma davasını davalının özürleri sebebi ile geri aldığını ancak davalının verdiği sözleri tutmadığını, fiziksel şiddet uygulayıp öldürmek ile tehdit ettiği belirterek, boşanma ve velayet talebinde bulunmuştur Davalı cevap dilekçesinde özetle; kendisinin de boşanmayı istediğini belirterek anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmesini istemiştir....
(HMK md. 166/4) Boşanma davalarında tarafların kusurlarının belirlenmesi, boşanmanın eki niteliğinde bulunan maddi-manevi tazminat, (TMK.m.174) yoksulluk nafakası, (TMK.md. 175) ve velayet gibi taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi, bu davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikle değerlendirilmesiyle mümkündür. Bu duruma göre; davalı kadın vekili tarafından, zina, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak İstanbul 17. Aile Mahkemesinde 2013/308 esas sayılı dosya ile boşanma davası açıldığı ve o dosyada birleştirme talebinde bulunulduğu belirtildiğine göre; o dosyada verilecek birleştirme kararının beklenip her iki davanın birlikte görülerek sonucu uyarınca hüküm kurulması gerekirken, bu yön dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır....
Boşanma davalarında tarafların kusurlarının belirlenmesi, boşanmanın eki niteliğinde bulunan maddi-manevi tazminat, (TMK m. 174) yoksulluk nafakası, (TMK m. 175) ve velayet gibi taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi, bu davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikle değerlendirilmesiyle mümkündür. Bu nedenle, kadının zina hukuki sebebine dayalı boşanma dava dosyasının, kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı (TMK m. 166/1) iş bu dosyası ile birleştirilerek dosyalar birlikte değerlendirilip, her iki davanın esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, bu yön dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. Hüküm bu sebeple bozulması gerekirken, onanmış olmakla, davalının bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin onama kararının kaldırılmasına, mahalli mahkeme kararının açıklanan sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; boşanma davasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kusur belirlemesi, davacının zina sebebine dayalı davasının kabulü için gerekli şartların mevcut olup olmadığı, kadın yararına maddî ve manevî tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesi için gerekli şartların gerçekleşip gerçekleşmediği, tazminatların ve nafakaların miktarları, ön inceleme duruşmasının hukuka uygun olarak yapılıp yapılmadığı, affın mevcut olup olmadığı, eksik inceleme ile karar verilip verilmediği, kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenli davasının reddinin gerekip gerekmediği, kabulü gerektiği noktasında kadının temyizi bulunmadığından temyiz eden aleyhine hüküm kurulup kurulamayacağı noktasında toplanmaktadır. 2....
talebinin reddine, vakıaya yönelik ve zina nedenine dayalı boşanma kararı verilmesine yönelik istinaf talebinin kabulüne ilk derece mahkemesi kararının 1 nolu bendinin kaldırılmasına, erkeğin zina nedenine dayalı davasının reddine, 166/1 maddesi gereğince açılan davasının kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 1997 tarihinde evlendiklerini, iş bu evliliklerinden müşterek 3 çocuklarının bulunduğunu, davalının aile birliğinin kendisine yüklediği görevleri yerine getirmediğini bunlarda yetmezmiş gibi müşterek evlerini ve çocuğu da terk ederek evden çıkıp gittiğini, kendisi hakkında kayıp ilanı verdiklerini, ancak davalının tarafımıza gönderdiği mektupta "ben evlendim çok mutuluyum yerimi söylemek istemiyorum" diyerek ileti gönderdiğini, davalı ile fikren ve ruhende anlaşamadıklarını, evlilik birliklerinin tamamen sarsıldığını, boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı, dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı karşı davalı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalının 1989 yılında evlendiklerini bu evliliklerinden 3 müşterek çocuklarının bulunduğunu, davalı kadının müvekkilini aşağıladığı, kötü söz ve davranışlarda bulunduğunu, birlik görevlerini ihmal ettiğini, erkeğin ailesine yönelik kötü söz ve davranışlarda bulunduğunu, birlik görevlerini ihmal ettiğini, tarafların iki yıl önce Türkiye'ye dönüş yaptıklarını, birlikte yaşadıklarını ancak davalı kadının çocukları da alarak yurt dışına gittiğini, giderken müşterek konuttaki eşyaları annesinin evine taşıdığını, müvekkili hakkında asılsız zina iftirasında bulunduğunu, sonuç olarak tarafların evlilik birliğinin temelinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
b-Davacı karşı davalı kadın asıl davada zina (TMK m. 161) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebi ile erkek ise karşı davasında evlilik birliğinin sarsılması (TMKm. 166/1) hukuki sebebi ile boşanmaya karar verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, kadının zina hukuki sebebine dayalı boşanma talebinin reddine, kadının Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca. boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, ortaklar çocuklar lehine 250’şer TL tedbir ve iştirak nafakası ile kadın lehine 500 TL tedbir, 1000 TL yoksulluk nafakasına yine kadın lehine 50.000 TL. maddi ve 30.000 TL. manevi tazminatın faiziyle birlikte verilmesine karar verilmiş, erkeğin ise karşı boşanma davası reddedilmiş, verilen karar davacı-karşı davalı kadın tarafından, zina hukuki sebebine dayalı boşanma talebinin reddi, yatılı kişisel ilişki...
Tüm bu nedenler ile boşanma nedenleri ve evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davacı kusursuz, davalı ise kusurlu olduğu anlaşılmakla davacının boşanma talebinin KABULÜNE karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır." Gerekçesi ile; "DAVANIN KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, DAVANIN TMK 161. MADDESİ AÇISINDAN REDDİNE, Davanın TMK 166/1 Maddesi açısından kabulü ile; tarafların TMK 166/1 maddesi kapsamında BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları olan 26/08/2009 Pendik D.lu, T.C.NO: nolu, Ebrar Keçeci ve 06/07/2012 Pendik D.lu....
evine kaçtığını belirterek davanın kabulü ile tarafların zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müvekkili için 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
