Temyiz Sebepleri 1.Davacı- karşı davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalı- karşı davacı erkeğin sosyal ve ekonomik durumuna ilişkin yeterli araştırmanın yapılmadığını, delillerin toplanmadığını, maddî durumunun dosyaya yansıyandan çok daha iyi olduğunu, erkeğin kusurlarının ve kadının maddî manevî zararının çok daha fazla olduğunu, hükmolunan nafaka ve tazminat miktarının az olduğunu belirterek; kusur belirlemesi ile yararına hükmolunan nafaka ve tazminat miktarların yönünden kararı temyiz etmiştir. 2.Davalı- karşı davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; mahkemece tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına karar verilmesi gerektiğini, zina ve pek fena muamelenin ispatının bulunmadığını, evliliğin devam etmesi tatile gidilmesi gibi nedenlerle kadının pek çok fiili affettiğini, kadının emekli maaşı aldığı halde yoksulluk nafakasına hükmolunmasının usul ve kanuna aykırı olduğunu, aleyhine hükmolunan tedbir nafakası miktarının fahiş...
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususların, temyiz aşamasında dikkate alınmasının mümkün bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 750.00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 09.11.2010 (Salı) KARŞI OY YAZISI Davalı tarafından, karar tarihinden sonra ortaya çıkan yeni bir hadise sebep gösterilerek 15.6.2009 tarihinde davacı aleyhinde "zina" (TMK.m.161) ve "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" (TMK.m.166/1) sebebine dayanılarak aynı yerde bağımsız bir boşanma davası açıldığı...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2019/198 ESAS 2020/515 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; anlaşmalı boşanma davası açılmış ise de, davalı erkeğin akıl hastalığı sebebiyle kısıtlandığı ve vasisinin bulunduğu, bu durumda anlaşmalı boşanmanın gerçekleşemeyeceği, davaya çekişmeli olarak devam edildiği, davacıya dava dilekçesini sunmak üzere süre verildiği, davacı kadının dilekçesinde evlilik birliğinin temelden sarsılması sebebine dayanıldığı, akıl hastalığına yönelik boşanma sebebine ise dayanılmadığı gibi bu yönde ıslahta yapılmadığı, davalı erkeğin akıl hastası olduğu ve dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığı üzere kısıtlandığı, davalının hareketlerinin iradi olmadığı, davalı erkeğe, evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olması sebebine dayalı boşanma davasında kusur yüklenemeyeceği gerekçesi ile, evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle açılan boşanma davasının reddine karar verilmiştir. IV....
gerekçesi ile; "-Zina nedenli açılmış boşanma davasının REDDİNE, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenli açılmış boşanma davasının KABULÜ ile tarafların 166/1. Maddesi gereğince BOŞANMALARINA, -15.000,00 TL maddi ve 18.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, -Davacının yoksulluk nafakası talebinin REDDİNE,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; lehine hükmedilen tazminatların miktarı, reddedilen yoksulluk nafakası talebi ve zina nedenine dayalı boşanma talebinin kabulü gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek vekili hükmün; kusur belirlenmesi ve aleyhine hükmolunan tazminatlar yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış TMK.nun 166/1 ve 161 maddelerine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....
No:14 Eşme/ UŞAK DAVANIN KONUSU : Zina Nedeni İle Boşanma BİR.DAVA TARİHİ : 16/11/2017 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/01/2022 İSTİNAF KARARININ YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı-davacı erkek tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 500,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 50.000,000 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2020/507 ESAS-2022/783 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 1.000- TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile müşterek çocuklar Kadir Ay ve Ünal Kerem Ay lehine ayrı ayrı 500,00'er TL tedbir ve iştirak nafakasının davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, iş bu nafakalara ÜFE oranında artış uygulanmasına, 100.000- TL maddi ve 100.000- TL manevi tazminat ile konut özgülenmesi ve ziynet alacağına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Asıl davada; davacı- birleşen davalı kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma davasının KABULÜ ile, tarafların TMK nın 166/1 maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları 29/12/2004 doğumlu TC kimlik nolu Fatih Karaca'nın velayetinin T.M.K.'...
GEREKÇE : Asıl dava TMK 197 maddesi gereğince açılmış tedbir nafakası, birleşen dava ve karşı davanın ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davaları olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Aile Mahkemesi'nin 08.10.2021 açılış tarihli 2021/584 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalının evlilik birliğinin sona ermesinden kaynaklı kusurunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 22. Aile Mahkemesi'nin 2022/50- 240 E-K sayılı 25.05.2022 tarihli kararı ile; İstanbul 10. Aile Mahkemesi'nin 2021/584 E. sayılı dosyasında, Davacı Burak Reis Sergen tarafından, Davalı T1 aleyhine 08/10/2021 tarihinde evlilik birliliğinin temelinden sarsılması hukuksal nedenine dayalı boşanma davası açıldığı, davanın halen derdest olduğu böylelikle; mahkemenin işbu dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşıldığından, yargı birliğinin sağlanması ve usul ekonomisi açısından her iki dosyanın 6100 sayılı HMK 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine, dava tarihleri dikkate alınarak yargılamaya İstanbul 10....
