AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2022 NUMARASI : 2022/302 Esas - 2022/388 Karar DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : DAVA :Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) İSTİNAF KARAR TARİHİ :21/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :21/09/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma kararı verilmesini ve müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesini ve 15.000,00 TL maddi 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Denizli 6....
Bu durumda davacı-karşı davalı kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı boşanma davasının ispatlandığının kabulü gerekir. O halde davacı-karşı davalı kadının boşanma davasının kabul edilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı-karşı davacı erkeğin yeniden hüküm kurulması gerekli hale gelen TMK 166/1. ve TMK 161. maddelerine dayalı boşanma davaları ve fer’ilerine yönelik temyiz itirazları ile diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.11.2019 (Salı)...
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı tarafından açılan dava, Türk Medeni Kanununun 161. maddesinde düzenlenen zina hukuksal sebebine dayalıdır. Davacının Türk Medeni Kanununun 166. maddesinde yer alan evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı bir davası bulunmadığı gibi usulüne uygun olarak yapılmış bir ıslahta bulunmamaktadır. Münhasıran özel boşanma sebebine dayalı olarak açılan bir boşanma davasında genel boşanma sebebine (TMK m. 166/2) dayalı olarak karar verilmesi mümkün değildir. Zira hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır ( HMK m. 26/1). Ondan fazlasına veya başka birşeye karar veremez....
GEREKÇE; Asıl dava; zina ve evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davası, karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası niteliğindedir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Kusur yönünden yapılan istinaf incelemesinde; İncelenen aile nüfus kayıtlarına göre tarafların; 02/10/1993 tarihinde evlenmiş oldukları, bu evliliklerinden müşterek 03/02/1995 doğumlu Utku ve 10/02/2009 doğumlu Ece isimli çocuklarının olduğu anlaşılmaktadır....
Zina hem özel ve mutlak boşanma sebebi, hem de evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma sebebi oluşturur. Böyle bir olguyla karşılaşan eş dilerse bu sebeplerden yalnızca birisine, dilerse her ikisine birlikte dayanmak suretiyle boşanma talep edebileceği gibi, aralarında kademe oluşturmak suretiyle de davada olduğu gibi öncelikle özel sebeple, olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma talep edebilir. Bu son halde özel boşanma sebebi gerçekleşmiş ve ispatlanmış ise, artık ikinci sebebe gidilemez. Bu nedenle, mahkemece zina sebebiyle boşanma davasının kabulüne karar vermekle yetinilmesi gerekirken geçimsizlik sebebine dayalı talebin de kabulüne karar verilmesi hatalı ise de, bu yanlışlık sonuca etkili olmadığından eleştirilmekle yetinilmiştir....
Davalı-karşı davacı erkek vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusur tespiti, asıl davanın kabulü, tazminat takdiri, iştirak nafakası miktarı ile kendi tazminat taleplerinin reddi yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Asıl dava, zina (TMK m.161) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1), karşılık dava ise evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) hukuksal sebeplerine dayalı boşanma ve boşanmanın fer'ilerine ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-davalı koca vekili; iddialarının ve kadının kusurlu davranışlarının ispat edildiğini, tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma hususunda mutabık olduklarını, asıl davanın kabulü gerektiğini belirtmek suretiyle istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı-davacı kadın vekili; davacı-davalı kocanın birlik görevlerini yerine getirmediğini, müvekkilini aldattığını ispat ettiklerini, Türk Medeni Kanununun da zina sebebiyle evlilik birliğinin temelden sarsılmasının açıkça belirtilmiş olduğunu, boşanmaya karar verilmesi gerektiğini belirtmek suretiyle istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md.166/1,2), birleşen dava ise; zina (TMK md.161) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK md.166/1,2) hukuki sebeplerine dayalı boşanma ile ziynet alacağı talebine ilişkindir. İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, davacı-karşı davalı kadının zina (TMK m.161) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1), davalı-karşı davacı erkeğin ise evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebeplerine dayalı olarak açtıkları davaların kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerle, davalı-karşı davacı erkeğin zina fiilini işlediği ispatlanamamıştır. O halde, davacı-karşı davalı kadının zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasının reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
sebebine dayalı, erkeğin evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma davalarının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 161 ... ve 166 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereğince boşanmalarına, kadının şartları oluşmayan tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, kadın yararına 60.000,00 TL maddî, 40.000,00 TL manevî tazminatın davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine, erkeğin şartları oluşmayan maddî manevî tazminat taleplerinin reddine, kadının ziynet alacağı davasının tefrikine karar verilmiştir IV....
Davacı/b.davalı kadın vekilinin boşanma hükmüne yönelik istinaf başvurusu yönünden değerlendirilme yapıldığında; asıl davada öncelikle zina (TMK.m.161) sebebine dayalı boşanma talebinde bulunulduğu, bunun kabul edilmemesi halinde evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK.m.166) sebebine dayalı olarak boşanma kararı verilmesi istendiği, mahkemece özel boşanma nedeni olan zina eyleminin sabit görülmesi dikkate alınarak TMK'nun 161.maddesine dayalı boşanma kararı verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, HMK'nun 26.maddesindeki taleple bağlılık ilkesi de gözetilmeksizin boşanma davasının TMK'nun 161 ve 166/1 maddelerine dayalı olarak kabul edilmesi doğru olmadığından, davacı/b.davalı kadın vekilinin bu konudaki istinaf başvurusunun kabulüne, yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının (1) nolu bendinde boşanmaya ilişkin "TMK'nun 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması" şeklindeki cümlesinin hükümden çıkartılmasına karar verilmesi gerekmiştir....
