AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2020/945 ESAS, 2021/1344 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI -ALACAK KARAR : Kocaeli 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, yoksulluk nafakasının miktarı ve ziynet alacağı davası yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise, reddedilen boşanma davası, davacı-davalı kadın yararına takdir edilen nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Hükmü temyiz eden davalı-davacı vekili Av....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, maddî tazminat ve yoksulluk nafakası talebinin reddi, ziynet alacağı talebinin reddi ve ziynet alacağı davası nedeniyle erkek yararına vekâlet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, velayet ve kadın lehine verilen manevî tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-karşı davalı kadın tarafından yoksulluk nafakasının ve maddî tazminat talebinin reddine dair ilk derece mahkemesi tarafından verilen karara yönelik istinaf talebinde bulunulmamış olup, erkek yararına usuli kazanılmış...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi ve reddedilen tazminat talepleri, yoksulluk nafakası miktarı, ziynet alacağı talebinin reddedilen kısmı ve vekalet ücretleri yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ve vekalet ücretleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı kadın boşanma davası ile birlikte ziynet alacağı davası açmış, boşanma davası kabul edilmiş, ziynet alacağı davası ise kısmen kabul edilip...
Boşanma davasında yapılan yargılama sonucunda ise, mahkemece, davacı tarafa düğünde takılan ve davalı koca tarafından bozdurulduğu anlaşılan 2 adet küpe, 7 adet bilezik ve 15 hediyelik altının bedelinin 14.860 TL olduğu belirtilerek, davacının talebine göre 1000 TL ziynet eşyası bedelinin davalı kocadan tahsiline karar verilmiştir. Eldeki dava ise, kesinleşmiş boşanma davası ile belirlenen ziynet eşyası alacağının, burada hüküm altına alınan 1000 TL'lik haricinde kalan kısım için açılmış olan ek dava niteliğindedir....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/885 esas sayılı dava dosyası kararıyla sabit olduğunu, tüm bu tanık beyanları da müvekkiline takılan ziynet eşyalarının iade edilmek sureti ile bozdurulduğunu, müvekkilinin iade edileceği inancı ile ziynet eşyalarının bozulmasına rıza gösterdiğini, evden çıkıp baba evine sığındıktan sonra üzerinde herhangi bir ziynet eşyasının bulunmadığını, bozdurulan ziynet eşyaları ile ortak konutun donatıldığının gerçeği ortaya konmuş olduğunu, HMK 220 ve devamı hükümleri ve davalının beyanı gözetilerek, dosyanın bilirkişiye gönderilmesi ve dava dilekçesinde talep edilen eşyanın değerinin saptanarak hüküm altına alınması gerekirken davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya ve daha öncesinde ve önemlisinde hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini, somut olayda, müvekkilinin ziynetlerinin davalı koca tarafından satıldığının çok açık olduğunu, yine CD'yi imha ettik şeklinde soyut ve gerçek olup, olmadığı şüpheli beyanla sorumluluğunu kaçırmaya çalışan davalı kocanın...
Ş.. tarafların boşanma davası esnasında ziynet eşyasına ilişkin anlaşma yaptıklarını, davalının, ziynet eşyalarını, boşanma davası sonrasında, iade etmeyi kabul ettiğine ilişkin görgüye dayalı beyanları ile ispatlandığı; davalının, ziynet eşyalarının bedelini, boşanma esnasında 8.500TL senet ile ödediğine ilişkin iddiasını, davalı tanığı kardeşi E.. Y.. beyanıyla uyumlu olduğu, ancak, davalının, cevap dilekçesinde, davacı tarafa, boşanma davası esnasında yapılan ödemelerin, düğünde davacıya takılan paranın karşılığı olarak yapıldığını açıkladığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece; davacı tanık beyanları ile, ziynet eşyalarının, davalıda kaldığının sabit olduğu, davalının aksini ispatlayamadığı, nazara alınarak ziynet eşyalarına ilişkin talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yersiz gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin kabul edilen boşanma davası, tazminat ve nafaka miktarları ile ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dava açmakta olduğu gibi, kanun yoluna başvurmada da hukuki yarar bulunmalıdır (HMK m.l14/1 -h)....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı/ karşı davalı kadın vekili hükmün; asıl davada lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ve maddi tazminatın miktarı ve kusur belirlemesi ile reddedilen manevi tazminat, ziynet alacağı taleplerinin kabulü gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı/ karşı davacı erkek vekili ; kadının açtığı asıl boşanma davası ile ferilerinin kabulü, kendi açtığı karşı davanın reddi yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; davacı/ karşı davalı kadın tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma ve ziynet alacağı" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (...) tarafından, her iki dava ve feri' ileri ile ziynet alacağının red edilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda davalı-davacı(nın) tamamen kusurlu kabul edilerek, kocanın boşanma davasının kabulüne, davalı-davacının birleşen davasının reddine karar verilmiş ise de, yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, mahkemece davalı-davacıya atfedilen kusurlu davranışlar yanında; davalı-davacının açtığı boşanma davasından 25.10.2011 tarihinde feragat etmesinden sonra, davacı-davalının eşiyle birlikte yaşamaktan kaçındığı, eşinin hamilelik süreciyle ve müşterek çocuğun doğumu...
