Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde, boşanma davası açılırken ziynet yönünden talep yapıldığında başvurma harcı yatırılmadığını, nispi harcın sonradan tamamlatıldığını, usulüne uygun dava olmadığı için karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğini, ziynetlerin bozdurulmasının doğru olmadığını, düğün tarihinden itibaren davacıda olduğunu, 10 yıl kadar önce erkeğin, kadının tavırları nedeniyle evi terk ettiğini, kadının halen aynı evde yaşadığını, tüm eşyalar ve ziynetlerin hala kadında olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına, davanın reddedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kişisel mal niteliğindeki ziynet eşyasının aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelinin ödenmesi davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; altınların müvekkilinde olmayıp iş bu altınların bedelinin müvekkilinden alınıp davacıya verilmesine karar verilmesinin hatalı bir karar olduğunu, ziynet eşyalarında kadın ve erkeğe takılanların ayrımı yapılmadığını, bu hususun hukuka aykırı ve hatalı olduğunu, tanık beyanlarının tutarlığı olmadığını, davacının evi terk etmesi esnasında ziynet eşyalarını yanında alarak gitmesinin hayatın olağan akışına en uygun olduğunu, buna rağmen ziynet eşyalarını müvekkilinin aldığı kanaatine varılmasının hatalı olduğunu, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu , ziynet eşyası alacağı davasıdır....
Maddesi gereğince, davalı kadın için aylık 400 TL ve müşterek çocuk 22/03/2015 doğumlu Osman için aylık 300 TL olmak üzere toplam aylık 700 TL tedbir nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere davacı erkekten alınarak davalı kadına verilmesine, tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, Davalı kadın tarafından usulüne uygun olarak açılmış ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün değilse bedelinin tahsili talepli dava açılmadığından davalının 12/03/2020 tarihli ıslah dilekçesindeki ziynet eşyasının iadesi mümkün değilse bedelinin tahsili talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı koca; hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
DAVA TARİHİ : 26.07.2018 - 09.08.2018 KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine, ziynet alacağı davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Boşanma dava dosyasına ibraz edilen protokol ve verilen boşanma hükmü içeriği dikkate alındığında, boşanma dava dosyasında protokol hükümleri ve duruşma beyanları kapsamında kadın lehine sadece ziynet eşya bedeline hükmedildiği, kadının bunun dışındaki tüm kişisel eşya alacağı ve mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacaklarından feragat ettiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirdiği görülmüştür....
Sonuç itibariyle; davalının istinaf başvurusunun 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355/1 ve 353/1- a-6. maddeleri gereğince kabulüne, ilk derece mahkemesinin ziynet eşyasının iadesi davasına ilişkin kararının esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin ziynet eşyasının iadesi davasındaki kararının tamamının kaldırılmasına, ziynet eşyasının iadesi davası hakkında yeniden usulüne uygun bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Kabule göre; aynen iade, iade mümkün olmadığı taktirde bedelin tahsiline ilişkin olarak açılan ziynet eşyasının iadesi davasında; dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi ile talep edilen her bir ziynetin cins, nitelik ve miktarının tek tek açıklatılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir....
Mahkemece; ziynet eşyasının iadesi davasının kısmen kabulü ile, 122 gr 22 ayar altın x83.00 TL: 10.126,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, bu mümkün değil ise bedeli olan 10.126,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, çeyiz eşyasının iadesi davasının ispatlanamadığından reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; ziynet eşyası alacağı istemine ilişkindir. Davacı, davasında; eşinin kendisini döverek evden kovduğunu ziynet eşyalarının davalıda kaldığını, 122 gr. 22 ayar altının bedelinin iadesi yönünde talepte bulunmuş, mahkemece de bu talebin kabulüne karar verilmiş ise de; davalıda kaldığını iddia ettiği ziynet eşyalarının cinsini, ayarını, neler olduğunu (çeyrek altın, bilezik,vs…) yargılama süresince açıklamadığı gibi, dinlenen davacı tanıkları da görgüye dayalı bu konuda herhangi bir açıklamada bulunmamışlardır....
olmadıklarını, tanık beyanlarına göre orada 15 adet çeyrek altın ve 2 adet de bilezik takıldığını, geçimsizlikten dolayı Bolu Aile Mahkemesi'nin 2018/95E sayılı dosyası ile açılan boşanma davasının halen devam ettiğini, bu sürede, davacı ortak konuttan ayrılarak ailesinin evine yerleştiğini ve yanına sadece kıyafetlerini aldığını, düğünde takılan ziynetlerini ise, ortak yaşadığı konutta bıraktığını, davalı eşten düğünde takılan ve kendisine ait olan ziytenlerinin iadesini istemiş ise de bu konuda herhangi bir yanıt alamadığını, öncelikle davacının adli yardım talebinin kabulü ile davacıya ait 38 adet ziynet eşyasının iadesi ve teslimine, olmadığı taktirde bedelinin ödenmesine, ayrıca davalının mal kaçırma ihtimaline binaen taşınır ve taşınmaz varlıklarına ihtiyaten tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 7035 sayılı Kanun ile değişik 361/1. maddesi uyarınca, boşanma ve fer'ileri yönünden işbu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde TEMYİZ KANUN YOLU açık, ziynet alacağı yönünden KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Ziynet İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafaka, ziynet iadesi yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.04.2006 pzt....
