"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişki-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan tarafların boşanmalarına ilişkin İngiltere Mahkemesince verilmiş boşanma kararı ve tercümesi ile boşanma ve velayetin Türkiye’de tenfizine dair tenfiz dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 02.05.2008...
talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına, kadının nafaka davasının kısmen kabulü ile kadın lehine dava tarihinden itibaren aylık 450,00 TL ve ortak çocukların her biri lehine ayrı ayrı aylık 250'şer TL tedbir nafakasına karar verilmiş, erkeğin nafaka ve tazminat talebi ise reddedilmiştir İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-birleşen davacı erkek istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, kadının boşanma ve birleşen nafaka davasının kabulü, kendi reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri, kadın yararına hükmedilen tazminat ve nafaka talepleri, velayet, ziynet alacağı davası hakkında verilen karar ve bu davada vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği yönleri ile kararın kaldırılmasını istemiştir....
Ancak, üçüncü kişinin muvazaalı muamele (danışıklı işlem) ile hakkının zarar gördüğünün benimsenebilmesi için onun danışıklı işlemde bulunandan bir alacağının var olması ve bu alacağın ödenmesini önlemek amacıyla danışıklı işlemin yapılması gerekir. Somut olayda davacı, davalı aleyhinde açtığı boşanma ve mal paylaşımı davaları bulunduğunu, evlilik birliktelikleri içinde edindikleri yazlığın kendisinden mal kaçırmak amacı ile davalı eşi tarafından danışıklı olarak diğer davalı kardeşine devir edildiğini iddia etmiştir. Davacının boşanma davası ile birlikte maddi ve manevi tazminat alacağı doğabileceği gibi esasen davanın konusunu oluşturan yazlık, evlilik birlikteliği içinde satın alınmış olduğundan mal paylaşımı davasının da konusunu oluşturduğu kuşkusuzdur. Şu durumda, taşınmazın davalı eş adına tescil edilmesinin istenmesinde davacının hukuki yararı ve aktif dava ehliyeti bulunmaktadır. ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2018/963 ESAS-2020/495 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma Ve Mal Paylaşımı (Zina Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davacı kadın vekili ve davalı erkek tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, velayet ve iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkeğin evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak açtığı boşanma davasında, ilk derece mahkemesince boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu kabul edilerek, davanın kabulü ile boşanma ve fer'ilerine ilişkin hüküm kurulmuş, ilk derece mahkemesinin bu kararı; kadın tarafından, boşanma davasının kabulü yönünden istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince; kadının istinaf sebepleri; kusur tespiti, velayetin düzenlenmesi ve vekalet ücreti olarak sınırlandırılmış ve itirazın esastan reddine karar verilmiştir....
Mahkemece ilkin 2019/470 E 2020/266 K sayılı 16.09.2020 tarihli karar ile özetle"..velayetin değiştirilmesine ve davacı anneye verilmesine,danışmanlık ve sağlık tedbirlerinin uygulanmasına,davacının geçici velayet talebinin reddine"karar verilmiş,karara karşı her iki taraf istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma (TMK m. 166/1), birleşen dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma ve nafaka istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir". TMK'nın 174. maddesine göre; "Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir. Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir."...
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince müvekkilinin lehine takdir edilen nafaka ve maddi tazminat miktarlarının düşük olduğunu, ilk derece mahkemesince müşterek çocuklar için hükmedilen tedbir, iştirak nafakası miktarlarının tarafların sosyal ekonomik durumları dikkate alındığında düşük olduğunu, müvekkilinin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, beyanlarını destekler nitelikte Yargıtay kararının bulunduğunu belirterek, boşanma yönüyle kesinleştirilerek bu hususta nüfus müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, tazminat ve nafakaya ilişkin hükümleri bakımından müvekkilinin lehine kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur....
Aile Mahkemesi' nin 2009/84 Esas sayılı dava dosyasında açılan boşanma, 20.000.00.TL maddi ve 30.000.00.TL manevi tazminat, 1.000.00.TL tedbir ve yoksulluk nafakası, 1.580.00.TL bedelli ziynet eşyası ve 15.000.00.TL değerli mal rejiminin tasfiyesi davasında davalıyı temsil ettiğini, tazminat, yıllık nafaka yönünden kurtardığı miktarların %15'i ve mal rejiminin tasfiye talebi yönünden tespit edilecek dava değerinin %15'i oranında vekalet ücretinin ödenmesi hususunda şifahi olarak davalı ile anlaştığını, davalının açtığı boşanma davasının reddine, karşı açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı aleyhine 4.000.00.TL maddi tazminat aylık 200.00.TL tedbir ve yoksulluk nafakası, aylık 150.00.TL iştirak nafakası, 730.00.TL ziynet eşyası bedelinin tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine, mal rejimi talebinin ayrılmasına karar verildiğini, davalıyı toplam 66.650.00.TL bedel ödemekten kurtardığını, ayrılan mal rejimi davası devam ederken davalının 23.06.2011 tarihinde...
yargılaması sonunda mahkemece her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK'nun 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, kadın ve ortak çocuklar lehine nafakalara, kadının maddi ve manevi tazminat talepleri ile erkeğin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, verilen karar davacı-davalı erkek tarafından velayet, kusur belirlemesi, nafakalar, tazminat talebinin reddi yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi,nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03.05.2018 gün, 2016/17941 esas ve 2018/5950 karar sayılı ilamıyla boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin tamamen kusurlu olduğu, kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise onanmasına karar verilmiştir....
