Bilindiği üzere ve kural olarak TMK'nun 202 ve devamı maddeleri gereğince edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma alacağına ilişkin davalarda eklenecek değerlerden (TMK.m.229) ve denkleştirmeden (TMK.m.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere edinilmiş malın (TMK.m.219) toplam değerinden mala ilişkin ...... borçlar çıkarıldıktan sonra kalan artık değerin (TMK.m.231) yarısı üzerinden (TMK.m.236/1) tarafların kazanılmış hakları da dikkate alınarak katılma alacağının hesaplanması gereklidir....
"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının reddine dair .... Aile Mahkemesi'nden verilen 08.05.2014 gün ve 619/327 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.03.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ..... geldi. Başka kimse gelmedi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından katılma yoluyla ziynet eşyası davasının reddi yönünden; davalı erkek tarafından ise boşanma davası, kusur belirlemesi ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 311. maddesine göre feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 310. maddesi uyarınca ise feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir....
Mahkemece, davalının annesi tarafından verilen para ve banka kredisi ile 28.11.2008 tarihinde edinilmiş bulunan aracın değerinden 5.000 TL ve boşanma dava tarihindeki kredi borcu düşüldükten sonra artık değer bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar 08.11.2005 tarihinde evlenmişler, 15.12.2008 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın 29.09.2010 tarihinde kesinleşmesi ile boşanmışlardır. Eşler arasındaki mal rejimi TMK'nun 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Bu durum karşısında eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden evlilik tarihinden boşanma davasının açıldığı 15.12.2008 tarihine kadar 4722 sayılı Kanun'un 10. ve TMK'nun 202. maddeleri gereğince edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının reddine dair . Aile Mahkemesi'nden verilen 15.05.2013 gün ve 29/399 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava konusu taşınmazın evlilik birliği içerisinde satın alındığını açıklayarak TMK’nun ilgili hükümleri gereği mal rejiminin tasfiye edilerek fazla hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL katılma alacağı ile yasal faizin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili aracılığıyla cevaben kendi adına kayıtlı dava konusu taşınmazın evlilik öncesi satın alındığını, sonrasında borç para almış olduğu dava dışı ...'e teminat karşılığı tapuda devredildiğini ve borcun ödenmesi ile tapuyu tekrar kendi üzerine aldığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı-katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı-katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ......
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davacının katılma alacağı talebi de bulunduğuna göre dosya kapsamı, toplanan deliller ve hükme esas alınan bilirkişi raporu dikkate alındığında dava konusu 42036 ada 7 parsel sayılı taşınmaz dışındaki dava konusu dört parça taşınmaz ile ilgili yapılan hesaplama ve belirlenen katılma alacağı miktarında bir isabetsizlik olmadığı görülmektedir. Ne var ki, dava konusu 42036 ada 7 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili mahkemenin kabulü yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve katılma alacağı ... ile .. aralarındaki katkı payı ve katılma alacağı davasının kabulüne dair . Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen 27.02.2014 gün ve 176/293 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.02.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat Halil Karaca ve karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler....
karar verilmiş, davacı bu hükmü temyiz etmemiş, hükmün davalı tarafından, boşanma hükmü yönünden temyiz edilmesi üzerine, davacı, temyiz dilekçesine cevabında, ziynet alacağı talebinin reddine ilişkin itirazlarını bildirerek katılma yoluyla temyiz isteğinde bulunmuştur....
Taraflar arasında görülen boşanma davasının kesinleştiği 06.07.2009 tarihinden ıslah tarihi olan 21.02.2011 tarihine kadar TMK.nun 178. maddesinde düzenlenen 1 yıllık zamanaşımı süresi geçmiş bulunduğuna ve davalı taraf ıslah dilekçesi ile artırılan katılma alacağı miktarı bakımından süresi içerisinde zamanaşımı definde bulunduğuna göre, davacının dava konusu ettiği tüm mal varlığına ilişkin toplam katılma alacağı miktarı ne olursa olsun görülmekte olan dava nedeniyle sadece 100.000 TL katılma alacağı alabilecek olması karşısında mahkemece 100.000 TL. katılma alacağına hükmedilmesi ve katılma alacağı ile ilgili kısma tekabül edilen ıslahla artırılan fazla 745.000 TL ile ilgili bölüm bakımından redde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davutlar Köyü 541 ada 1 parselde bulunan 3 nolu mesken bakımından mahkemece, davacı tarafından davalıya bağışlandığı ve bağıştan vazgeçme koşulları oluşmadığı açıklanarak bu taşınmazla ilgili davacının talebi reddedilmiştir....
