AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2022 NUMARASI : 2022/920 ESAS, 2022/931 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nın 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile boşanma ve ferileri konusunda anlaştıklarını, aralarında protokol düzenlediklerini, anlaşmalı boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı duruşmadaki beyanında; "Protokoldeki imza bana aittir. Herhangi bir zorlama olmadan kendi hür irademle imzaladım....
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava, TMK.nın 166/1. Maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri ve ziynet alacağına, karşı dava ise TMK.nın 166/1....
Aile Mahkemesinin 2018/11 Esas sayılı dosyasında boşanma davası açıldığını, ziynet eşyaları ile dava dilekçesinde tek tek saydıkları kişisel eşya ve çeyiz eşyalarının davalının zilyetliğinde olduğunu, ziynet eşyalarının nitelik ve miktarlarının ibraz ettikleri CD kapsamında bilirkişi incelemesi ile miktar, nitelik ve değerlerinin belirlenmesi gerektiğini, eşyalar için evde tespit yapılması taleplerinin olduğunu belirterek bilirkişi raporu ile tespit edilecek ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün değil ise fiili ödeme tarihindeki bedellerinin faizi ile davalı erkekten alınmasına, çeyiz eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün değil ise bedellerinin faizi ile erkekten alınmasına karar verilmesine talep etmiştir. Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaların doğru olmadığını, davacı kadının kusurlu davranışları nedeniyle sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlarından kaynaklı kusuru nedeniyle Büyükçekmece 3....
ile müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddiaların doğru olmadığını, davacıya düğünde takılan 3 adet beşi bir yerdenin bir tanesinin doğum sırasında davacının rızası ve bilgisi ile doğum masrafları için satıldığını, kalan beşi bir yerdelerin de yine davacının rızası ve bilgisi ile çocuğun okul masrafları için satıldığını, diğer ziynet eşyaları yüzük, küpe ve bileziklerin davacı tarafından götürüldüğünü belirterek, tarafların boşanmalarına, nafaka, maddi ve manevi tazminat ile ziynet eşyası taleplerinin reddine, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine karar verilmesini istemiştir....
İlk derece mahkemesi kararının taraflarca istinafı üzerine, Dairemizin 11/11/2021 tarih ve 2021/659 E., 2021/877 K. sayılı dosyasında boşanma ve ferileri yönünden istinaf incelemesi yapıldığı; kadının ziynet ve takı alacağı yönünden ise tefrik kararı verilerek eldeki dosyanın esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; reddedilen ziynet eşyası ve hakkında hüküm kurulmayan para alacağı hakkında kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; reddedilen ziynet alacağı üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden kararın kararın kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, ziynet ve para alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Asıl dava, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri, birleşen dava ise, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri ve ziynet alacağına ilişkindir. 1- Davalı-davacı kadının asıl boşanma davasının kabulü, reddedilen birleşen boşanma davasına ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesinde; Mahkeme tarafından; davalı-davacı kadının, davacı-davalı erkeği aşağıladığı, hakaret ettiği, sıcak çay fırlattığı, yemek ve ev işlerini yapmadığı, evi terk edip baba evine gideceğini söylediği, fiili ayrılık döneminde çocuğu babası ile görüştürmediği, hamileliğini sonlandıracağını söylediği, dolayısı ile davalı-davacı kadının boşanmaya neden olan olaylarda tam kusurlu olduğuna karar verilmiş ise de; tarafların evliliğinin, tanık beyanlarına göre toplamda 50- 55 gün kadar sürdüğü, bu süreçte kadının 2 kez evi terk ettiği ifade edilse de, kadının evi ilk terk etmesinden sonra erkeğin amcası ve...
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 7035 sayılı Kanun ile değişik 361/1. maddesi uyarınca boşanma ve ferileri yönünden kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde temyiz kanun yolu açık; ziynet alacağı yönünden miktar itibariyle KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
, vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda boşanma ve ferileri yönünden HMK'nın 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde temyiz yolu açık, ziynet alacağı yönünden miktar itibariyle KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
Asıl dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet alacağına, karşı dava ise, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir. 1- Davalı-karşı davacının tüm, davacı-karşı davalının velayet, kişisel ilişki ve ziynet alacağı dışındaki istinaf itirazlarının incelenmesinde, Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden, ilk derece mahkemesince verilen ilk kararda kadın aleyhine güven sarsıcı davranışın yüklenmediği, bu kararın sadece kadın tarafından istinaf edildiği, kaldırma kararı sonrası verilen kararda ise kadına güven sarsıcı davranışın kusur olarak yüklendiği görülmüştür. İlk kararın sadece kadın tarafından istinaf edilmesi nedeniyle kadın yönünden kazanılmış hak teşkil ettiği ve bu kusurun kadına yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi doğru olmamıştır....