"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından, erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK md. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK md.185/2) ilişkin geçici önlemleri...

Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz (TMK m. 175). Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-davacı kadının daha ağır kusurlu olmadığı, geliri ve malvarlığının bulunmadığı anlaşılmaktadır. O halde, davalı-davacı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası (TMK m. 175) takdiri gerekirken, hatalı gerekçe ile yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. 3-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169)....

Buna göre, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak erkek lehine 10.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmek suretiyle, kararın düzeltilmesi cihetine gidilmiştir. Davalı-karşı davacı kadın vekilinin; kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının başlangıç tarihine yönelik istinaf talebinin incelenmesinde; Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m.186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır ( TMK m. 169)....

nun 353/1- b-2 maddesi de dikkate alınarak, davacı-karşı davalı kadının TMK.'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının, TMK nun 166/1 maddesi uyarınca kabulü ile tarafların boşanmalarına, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, gelir seviyeleri yaşantıları, kadının sabit geliri ve mal varlığı da olmadığı dikkate alınarak boşanma davası açılmakla ayrı yaşama hakkı elde eden kadını lehine TMK 169 maddesi uyarınca hakkaniyete uygun ve İlk Derece Mahkemesince yargılama sırasında takdir edilen tedbir nafakasına tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tedbir nafakasına takdir edilmesi, kadının boşanma ile yoksul duruma düşecek olması nedeni ile TMK.'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, boşanma davalarının reddi, erkeğin boşanma davasının kabulü yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, manevi tazminat miktarı ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın, davalı-karşı davacı erkek aleyhine evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1-2) hukuki sebebine dayalı asıl ve birleşen boşanma davaları açmış, davalı-karşı davacı erkek de davacı-karşı davalı kadın aleyhine evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1-2) hukuki sebebine dayalı karşı boşanma davası açmıştır....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ön inceleme duruşmasında kadın vekilinin karşı dava dilekçesini tekrar ettiğine dair beyanda bulunduğu, karşı dava dilekçesindeki boşanma nedenleri de zina (TMK 161), hayata kast, (TMK 162 ) terk ( TMK 164 ) ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK 166/1) nedenine dayalı olduğu, İlk Derece Mahkemesinin kadının davasının sadece evlilik birliğinin temelinden sarsılması olduğuna dair karar ve gerekçesi yerinde olmadığından kadının bu yöndeki istinaf talebinin kabulüne karar verildiği, İlk Derece Mahkemesince kısa kararda erkeğin boşanma sebebi olarak 166 ncı maddesinin dördüncü fıkrası gerekçeli kararın hüküm kısmında 166 ncı maddesinin birinci fıkrasının, gerekçede ise 166 maddenin dördüncü fıkrasının yazıldığı, kararda çelişki olduğu ancak çelişkinin Dairece düzeltilebileceği, toplanan delillerden, erkeğin evlililik birliği devam ederken başka bir kadınla birlikteliğinin olduğu, bu kadından...

nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşama davasının TMK.'nun 166/1 maddesi uyarınca kabulünün dosya içeriğine uygun düşmediği, usul ve yasaya aykırı olduğu, tespit edilen ve belirlenen kusur durumuna göre; kadının, TMK.'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK.'nun 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına ilişkin karar ve karar gerekçesinin, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, gelir seviyeleri ve yaşantıları, boşanma davası açılmak ile ayrı yaşama hakkı elde eden geliri ve mal varlığı olmadığı anlaşılan davalı-karşı davacı kadın için dava tarihinden kararın kesinleşmesine kadar TMK.'nun 169 maddesi uyarınca takdir edilen tedbir nafakası, kararın kesinleşmesinde sonra TMK.'nun 175 maddesi uyarınca takdir edilen yoksulluk nafakası yasal şartlarının oluştuğu, ancak miktarları yönü ile yetersiz olduğu, kadın lehine boşanma nedeni ile TMK.'...

erTL maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince yaptırılan ekonomik ve sosyal durum araştırmalarına göre, davacı-karşı davalı erkeğin; Niğde ili, Sazlıca Belediyesinde asgari ücret ile taşeron işçisi olarak çalıştığını, mal varlığının olmadığı, davalı-karşı davacı kadının da; ev hanımı olduğu, geliri ve mal varlığının olmadığı, babası evinde yaşadığının belirlendiği, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesi kararının özeti bölümünde açıklandığı üzere; davacı-karşı davalı erkek tarafından TMK.'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının reddine, davalı-karşı davacı kadın tarafından TMK.'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK.'...

hakkında hakaret ve iftira suçundan soruşturma başlatıldığını, davalının anne ve babasının tehdidi sebebi ile Konya Savcılığı'nın 2018/67460 soruşturma dosyası bulunduğunu belirterek öncelikle TMK 161.maddesi uyarınca aksi halde TMK 166 maddesi uyarınca boşanmalarına, velayetin tarafına verilmesine, 200.000 TL maddi-200.000 TL manevi tazminata yasal faizi ile birlikte hükmedilmesini talep etmiştir....

GEREKÇE : Dava TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve fer'ilerine, karşı dava öncelikle TMK m.162 uyarınca, aksi taktirde TMK m.166/1 uyarınca boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Gerekçeli karar içeriğinden tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına karar verildiği anlaşılmış ise de; boşanma hükmüne yönelik kısa karar ve gerekçeli kararda (B-1 nolu hüküm fıkralarında) bu hususun belirtilmemesi, karşı davacı tarafın TMK m.162 uyarınca boşanma talebi ile, tazminatlara yönelik faiz talebi hakkında olumlu olumsuz karar verilmemesi doğru değil ise de; bu hususlar açıkça istinaf sebebi yapılmadığından yanlışlığa işaret etmekle yetinilmiştir....