TMK. m.185-186 hükümlerine göre “zarar mutlaka vardır/oluşur” anlayışı açılan “her boşanma davasında” sadece davanın kabul edilmesi olgusunu istekte bulunan tarafa (kadın ya da koca) “otomatik olarak” maddi tazminat (TMK. m. 174 f. I) verilmesini gerektirir düşüncesini zorunlu kılar ki Kanun Koyucunun madde metninde yer alan “mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen” sözcüklerine bu takdirde gerek bile kalmaz. Bu anlayışa göre; -Zaten menfaatler TMK. m.185-186 hükümlerine göre “zorunlu olarak” zedelenmiştir, -Zaten kanıtlamaya gerek de yoktur, -Zaten kanıtlanacak bir olgu da yoktur. Oysa boşanma davasında maddi tazminat (TMK. m. 174 f. I) verilebilmesi için maddi tazminat isteyen eşin mutlaka “maddi bir zararı” (Bilge ÖZTAN, Aile Hukuku, Ankara-2004, s. 482) mevcut olmalı ve bu maddi zarar dava dosyasında “kanıtlanmış” olmalıdır. Başka bir anlatımla ortada kanıtlanacak/kanıtlanması gereken bir “zarar” olgusu vardır....
Dairemizce tarafların kabul edilen istinaf talepleri dikkate alınarak ilk derece mahkemesi kararının A)-1,4,5,6,7,8 12., 13. ve 14.bentlerinin kaldırılmasına, erkeğin asıl davasını ispatladığı ve TMK 166/1.madde yasal şartlarının oluştuğu dikkate alınarak asıl davasının kabulü ile tarafların TMK 166/1.madde gereğince boşanmalarına, asıl dava yönünden harç, yargılama gideri ve erkek lehine vekalet ücretinin kadından alınmasına, kadının birleşen davasında erkeğin zinası sabit olmakla zina hukuki sebebine dayalı olarak davanın kabulüne, tarafların TMK 161.madde gereğince zina nedeni ile boşanmalarına, birleşen davada zina yönünden dava kabul edilmekle terditli talep olan TMK 166/1.madde gereğince karar verilmesine yer olmadığına, tarafların ekonomik sosyal durumları ve hakkaniyet gereğince; davalı-davacı kadının, kendisi ve çocuk Elif Nur için tedbir nafakası talebinin kısmen kabulü ile, dava tarihi olan 05.09.2017 tarihinden boşanma kararının kesinleşmesine kadar geçerli olmak ve tahsilde...
Buna göre, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak erkek lehine 10.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmek suretiyle, kararın düzeltilmesi cihetine gidilmiştir. Davalı-karşı davacı kadın vekilinin; kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının başlangıç tarihine yönelik istinaf talebinin incelenmesinde; Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m.186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır ( TMK m. 169)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, boşanma davalarının reddi, erkeğin boşanma davasının kabulü yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, manevi tazminat miktarı ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın, davalı-karşı davacı erkek aleyhine evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1-2) hukuki sebebine dayalı asıl ve birleşen boşanma davaları açmış, davalı-karşı davacı erkek de davacı-karşı davalı kadın aleyhine evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1-2) hukuki sebebine dayalı karşı boşanma davası açmıştır....
nun 353/1- b-2 maddesi de dikkate alınarak, davacı-karşı davalı kadının TMK.'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının, TMK nun 166/1 maddesi uyarınca kabulü ile tarafların boşanmalarına, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, gelir seviyeleri yaşantıları, kadının sabit geliri ve mal varlığı da olmadığı dikkate alınarak boşanma davası açılmakla ayrı yaşama hakkı elde eden kadını lehine TMK 169 maddesi uyarınca hakkaniyete uygun ve İlk Derece Mahkemesince yargılama sırasında takdir edilen tedbir nafakasına tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tedbir nafakasına takdir edilmesi, kadının boşanma ile yoksul duruma düşecek olması nedeni ile TMK.'...
Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz (TMK m. 175). Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-davacı kadının daha ağır kusurlu olmadığı, geliri ve malvarlığının bulunmadığı anlaşılmaktadır. O halde, davalı-davacı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası (TMK m. 175) takdiri gerekirken, hatalı gerekçe ile yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. 3-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169)....
(TMK.m.19/1) Davacı kadın sürekli kalma niyetiyle Erzurum’a ‘ailesi yanına’ döndüğü ve kendi yerleşim yerinde boşanma davası açtığı gözetilmeden işin esasinin incelenmesi gerekirken, yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.” (Y2HD, 20.04.2006, 21518-5959 Sonuç olarak; inceleme konusu olan davada davacı “kadın” tarafından “sürekli kalma niyetiyle” oturduğu yer (TMK. m. 19 f. I) (=yerleşim yeri) olan ve bu sebeple davacı kadının yerleşim yeri (TMK. m. 168) olan yerde/doğru yerde boşanma davası açılmıştır. Bu sebeplerle değerli çoğunluğun “farklı düşüncesine” katılmıyorum....
Söz konusu araç ve taşınmazların, edinilmiş mal kabul edilmesi gerektiğine göre TMK'nun 202, 219, 229, 231, 232, 235/2 ve 236/1. maddesi gereğince davacının katılma alacağının hesaplanması, dava konusu 21994 ada 1 parselde kayıtlı bulunan 34 numaralı bağımsız bölüm mesken niteliğindeki taşınmazın satın alma yoluyla davalı adına mal rejiminin tasfiye tarihinden önce satın alınıp alınmadığının etraflıca araştırılması, dava konusu araç boşanma dava tarihinden sonra üçüncü şahsa devredildiğinden TMK'nun 235/2. fıkrası uyarınca, taşınmazın devir tarihindeki sürüm değerinin uzman bilirkişi tarafından TMK'nun 232. maddesi uyarınca saptanması, saptanacak sürüm değerinin yarısının artık değer olarak davacıya ait olduğunun kabulüne karar verilmesi (TMK. m.236/1), davacının talep miktarının dikkate alınması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekmektedir....
GEREKÇE : Dava TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve fer'ilerine, karşı dava öncelikle TMK m.162 uyarınca, aksi taktirde TMK m.166/1 uyarınca boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Gerekçeli karar içeriğinden tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına karar verildiği anlaşılmış ise de; boşanma hükmüne yönelik kısa karar ve gerekçeli kararda (B-1 nolu hüküm fıkralarında) bu hususun belirtilmemesi, karşı davacı tarafın TMK m.162 uyarınca boşanma talebi ile, tazminatlara yönelik faiz talebi hakkında olumlu olumsuz karar verilmemesi doğru değil ise de; bu hususlar açıkça istinaf sebebi yapılmadığından yanlışlığa işaret etmekle yetinilmiştir....
nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşama davasının TMK.'nun 166/1 maddesi uyarınca kabulünün dosya içeriğine uygun düşmediği, usul ve yasaya aykırı olduğu, tespit edilen ve belirlenen kusur durumuna göre; kadının, TMK.'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK.'nun 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına ilişkin karar ve karar gerekçesinin, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, gelir seviyeleri ve yaşantıları, boşanma davası açılmak ile ayrı yaşama hakkı elde eden geliri ve mal varlığı olmadığı anlaşılan davalı-karşı davacı kadın için dava tarihinden kararın kesinleşmesine kadar TMK.'nun 169 maddesi uyarınca takdir edilen tedbir nafakası, kararın kesinleşmesinde sonra TMK.'nun 175 maddesi uyarınca takdir edilen yoksulluk nafakası yasal şartlarının oluştuğu, ancak miktarları yönü ile yetersiz olduğu, kadın lehine boşanma nedeni ile TMK.'...
