Dosya kapsamında alınan rapor ile kadının kendisine takılan ziynet eşyalarını ispatlamış ise de, ziynet eşyalarının kullanımına ilişkin davacı tanıklarını görgüye dayalı beyanının olmadığı, ziynete ilişkin beyanda bulunan Dilek Uğur'un beyanının da davacıdan duyuma dayalı olduğu dikkate alındığında davacı kadın TMK 6.madde kapsamında ziynetlerin erkeğin aldığını ve geri vermediğini somut ve görgüye dayalı delillerle ispatlayamadığı, yemin deliline de dayanmadığı görülmekle ziynet eşyası alacağı davasının reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu haliyle davalı erkeğin ziynet eşyası alacağı davasına yönelik istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının ziynete ilişkin 7, 10, 12, 13, 15 ve 16.bentlerinin kaldırılmasına, davacı kadının ziynet eşyası alacağı davasının reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ziynet alacağı talebinin reddi kararının yerinde olmadığını kararın bu yönüyle kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacının istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma ve TMK 162 . maddesi uyarınca pek kötü muamele veya onur kırıcı davranış sebebiyle boşanma ile ziynet alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m.185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m.169). O halde; Türk Medeni Kanunu'nun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca kadın yararına hükmolunan tedbir nafakasının boşanma kararı kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde dava tarihinden boşanma karar tarihine kadar tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru değil ise de; bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu yönünün düzelterek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK m. 438/7)....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından asıl boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi, manevi tazminat miktarı, maddi tazminat talebine ilişkin tefrik kararı ve ziynet alacağı davasının reddi yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise kusur belirmesi ve kadın yararına hükmedilen manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı kadının ziynet alacağı davasının reddine yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal...
Somut olayda mahkemece 36.556,00-TL değerindeki ziynet alacağı talebinin kabulüne karar verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağı hakkında verilen karar kesindir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, vekâlet ücreti, TMK 162 maddeye dayanan boşanma davasının reddi, ziynet alacağı davası yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla; tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı erkeğin ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 HMK'nın 362....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; reddedilen boşanma davası yönünden, davalı erkek tarafından ise; her iki davada verilen kararlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının tüm, davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK m.6)....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından davacı-karşı davalı erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 04.12.2018 günü temyiz eden davalı-davacı ... vekilleri Av. ... ile Av. ... ve karşı taraf davacı-davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (TMK m. 4, TBK m. 50 ve 52 ) dikkate alındığında, birleşen davacı-davalı kadın yararına 15.000,00 TL maddi tazminatın boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren yasal faizi ile davacı erkekten alınarak davalı kadına verilmesine şeklinde kararın ve gerekçenin düzeltilmesi gerekmiş, birleşen davacı vekilinin istinaf başvurusu kabul edilmiştir. Ziynet eşyası alacağına ilişkin karara yönelik taraf vekillerinin istinafı açısından; Davalı-davacı kadının ziynet eşyası alacağı talebinin, boşanmanın eki niteliğinde olmadığı, istinaf incelemesinin sağlıklı yapılabilmesi ve usul ekonomisi için davaların ayrılması gerektiği anlaşıldığından, kadının ziynet eşyası alacağı talebinin, bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine ve taraf vekillerinin bu talebe yönelik istinaf incelemesinin yeni esas üzerinden yapılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur....
Dosya incelendiğinde; tarafların 16/09/2015 tarihinde evlendikleri, müşterek çocuklarının bulunmadığı, taraflarca istinaf edilmemesi nedeniyle asıl davanın reddi, boşanma, ziynet alacağı ve nafaka yönünden kararın kesinleştiği, Mahkeme tarafından 31/12/2021 tarihinde kesinleşme şerhi verildiği anlaşılmaktadır....
