Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. 2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur....

Davacı yanın dava dilekçesinde bilgilerini verdiği Soma 1.Asliye Hukuk(Aile)Mah.nin 2015/116 E-2015/345 K.sayılı boşanma dava dosyasında derdestlik sebebiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş ise de;davacı yanın işaret ettiği ve delil olarak bildirdiği o davada daha önce açtığı davaların da belirtildiği ve dosya içerisinde daha da önce açtığı Soma 1.Asliye Hukuk 2011/110 E-2012/33 K.sayılı 25.05.2015 kesinleşme tarihli boşanma dosyası(açılmamış sayılma kararı verilmiştir) ile yine aynı mahkemenin 2005/184 E-2006/204 K.sayılı 21.10.2015 kesinleşme tarihli(davanın esastan reddine karar verilmiştir)boşanma dosyalarının da yer aldığı, Kaldı ki TMK 166/son maddesinde önceki davanın hangi sebeple reddedilmesi halinde boşanma davası açılabileceğine ilişkin kısıtlayıcı bir ayrım bulunmadığı,nitekim aynı boşanma sebebiyle açılan bir davada Yargıtay 2.HD.nin 2009/9514 E-2010/13500 K.sayılı 06.07.2010 tarihli kararında"...önceki davanın ne suretle reddedildiğinin öneminin...

Açıklanan sebeple, davacı kadın yararına daha uygun miktarda maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 3-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169). Yine boşanma veya ayrılık vukunda çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür (TMK. M. 182). Bu hususu hakim görevi gereği kendiliğinden dikkate alması gerekmektedir....

Davacı-karşı davalı erkeğin istinaf başvurusunun incelenmesinde; açıklandığı üzere erkeğin, kadının boşanmaya karar verilmesini gerektirir kusur durumunu ispat edemediği, boşanmaya neden olan olaylarda güvercin kuşu ile ilgilenip beslemek sureti ile evlilik birliğini ihmal ettiği, kusurlu olduğu, İlk Derece Mahkemesince; belirlenen kusur durumu, erkeğin, TMK.'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının reddi, davalı-karşı davacı kadının TMK.'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK.'nun 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına ilişkin karar ve karar gerekçesinin, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, gelir seviyeleri ve yaşantıları, kadının gelirinin ve mal varlığının olmaması nedeni ile kadının yargılama süresince ekonomik yönden korunmasının gerektiği, boşanma ile yoksul duruma düşeceği, beklenen menfaatinin zarar göreceği dikkate alındığında; kadın lehine yargılama süresince TMK.'nun 169. maddesi uyarınca takdir edilen tedbir, TMK.'...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi; kocanın boşanma davasının ve manevi tazminat talebinin reddine, kadının boşanma davasının kabulüne, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle (TMK md.166/1) tarafların boşanmalarına, kadın yararına 30.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminata, kadının tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin reddine hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı koca; kadının boşanma davasının kabulü, kocanın boşanma davasının reddi, kusur tespiti, kadın yararına hükmedilen tazminatlar, kocanın manevi tazminat talebinin reddine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı-karşı davacı kadın; maddi ve manevi tazminat miktarı ile tedbir ve yoksulluk nafakasının reddine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava ve karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md.166/1,2) hukuki sebebine dayalı boşanma talebine ilişkindir....

Davalı - karşı davacı kadın vekili süresinde sunduğu 29/03/2018 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde; boşanma hükmü yönünden istinaf taleplerinin olmadığını, kadın yararına hükmedilen tazminatların miktarının düşük olduğunu, kadının sadece emekli maaşının bulunduğunu, kadın adına kayıtlı taşınmazın kredi ödemesinin devam ettiğini, kadının boşanmakla yoksulluğa düşeceğini, bu nedenle yoksulluk nafakası talebinin kabulü gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Asıl dava; eylemli ayrılık hukuki sebebine dayalı boşanma ( TMK m. 166/son), karşı dava ise evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma (TMK m. 166/1) ve ferilerine ilişkindir....

Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşı davalı kadının ve davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdakı bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169)....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; kişisel ilişkinin süresi, reddedilen tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169)....

Durum böyleyken mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken; yetersiz gerekçeyle boşanma kararı verilmesi doğru değilse de; boşanma hükmü temyiz edilmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamış; yanlışlık eleştirilmekle yetinilmiştir. 2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince; a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yukarıda 1. bentte açıklandığı gibi, tarafların boşanmayı sağlayan kusurlu davranışları bulunmamakta ise de yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için nafaka yükümlüsünün kusuru aranmayacağından (TMK. md.175) ve davacı kadının boşanma sonucu yoksulluğa düşeceği (TMK. md. 175/1) anlaşıldığından; davacı kadının tüm, davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b-Yukarıda açıklandığı gibi, tarafların boşanmayı gerektiren kusurları bulunmamaktadır....

Davacı kadın eşin boşanma hükmünün kesinleşmesinden sonra açtığı davada, talep ettiği manevi tazminat (TMK m. 174/2) istemi tarafların anlaşmalı boşanma hükümlerine göre boşandıkları ve boşanma davası sırasında istenmeyen manevi tazminatın, daha sonradan istenmesinin mümkün olmaması gerekçe gösterilerek reddedilmiş, hüküm davacı kadın eş tarafından temyiz edilmiştir. Tanınmasına karar verilen boşanmaya ilişkin yabancı mahkeme ilamı incelendiğinde, boşanma davasında Türk Hukukunun uygulandığı, kadın eş tarafından açılan davada geçimsizliğe dayalı olarak (TMK m. 166) boşanmaya karar verildiği, davalı erkek eşin duruşmada hazır bulunmadığı, tarafların boşanma ve fer’ilerine ilişkin mahkeme huzurunda beyanlarının alınmadığı gibi; davacı kadın eşin boşanmanın eki niteliğinde olan manevi tazminat (TMK m. 174/2) haklarından vazgeçtiğine ilişkin beyanının da bulunmadığı anlaşılmaktadır....