İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...Dinlenen tanık anlatımları davalının ev işlerini yapmadığı ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini bu sebeple davacının mutsuz olduğunu gördüklerini, belirtmişler ve tarafların anlaşmalı boşanma aşamasında dava dilekçesinde belirtilen kooperatif üyeliği sonrasında edinilen ve halen davalının oturduğu daire konusunda aralarında çekişme olduğunu belirtmişlerdir. İleri sürülen hususlar boşanma nedeni olacak derecede sorun olmayıp taraflar arasında mal konusunda uyuşmazlık olarak değerlendirilebilir. Davalı tarafın tanıkları da davalının evine iyi bakan özellikle ev işleri konusunda eğitici olan yemek ve pasta konuları iyi yapan iyi biler bir kişi olduğunu, dairenin evlilik hediyesi olarak davalıy verildiğini ve esasen evlilik birliğinin temelinden sarsılması sorunlarının olmadığını belirten beyanlardır. Bu duurumda davacı taraf evlilik birliğinin davalının kusuruyla temelinden sarsıldığını somut ve inandıcı delillerle kanıtlayamamıştır....
Aile Mahkemesi' ne başvurarak aylık 363,00 TL nafaka aldığı, eşini seven ve boşanmak istemeyen birinin yılın 9 ayını eşinden ayrı geçirmesi ve eşine karşı nafaka davası açması hayatın olağan akışına uymadığı, taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı ve davalı kadının boşanmada kusurlu olduğu" gerekçesiyle erkeğin davasının kabulüne karar verilmiştir. Tarafların fiilen ayrılmalarından sonra davalı kadın tarafından ... 6.Aile Mahkemesine açılan nafaka davasında kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmiş ve karar kesinleşmiştir. TMK'nın 197.maddesine göre kadın tarafından açılan bağımsız tedbir nafakası davası kabul edilip kesinleştiğine göre kadın ayrı yaşamakta haklıdır. Davalı kadına kusur olarak yüklenebilecek bir hadisenin varlığı kanıtlanamamıştır. Terk hukuki sebebine dayalı olarak açılmış bir boşanma davası da bulunmamaktadır....
Davacı 06/02/2017 havale tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava sebebini şiddetli geçimsizlik ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma olarak değiştirdiğini, davalı ile görücü usulü ile evlendiklerini, 7 yıldır evli olduklarını, müşterek çocuklarının olmadığını, davalının önceki evliliğinden olan çocukları ile birlikte ayrı müşterek hanede yaşadıklarını, evlendikten bir kaç ay sonra davalıdan kaynaklanan sebeplerle aralarında geçimsizlik ve uyumsuzluk başladığını, davalının evdeki tüm eşyaları alarak evi terk ettiğini, bir buçuk yıldır ayrı olduklarını, davalının eve dönmediğini, davalıyı evden kovmadığını, ona cebir ve şiddet uygulamadığını, davalının kendisine nafaka davası açtığını, mahkemenin nafakaya hükmettiğini, davalı ile yaşam tarzı ve dünya görüşlerinin farklı olduğunu, cinsel anlamda önceki eşi ile yaşadıklarını anlatıp kendisinden de aynı şeyleri istediğini, evlilik birliğinin kendisine yüklediği sorumluluklarını yerine getirmediğini, uyumsuz olduğunu,...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 NUMARASI : 2016/151 ESAS 2022/269 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
C-İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararına itiraz ettiğini, eşi ile şiddetli geçimsizlik, anlaşamama ve aldatma sebeplerinden dolayı boşanma davası açtığını, mahkemenin karşı taraf lehine karar vermiş olduğunu, bu karara itiraz ettiğini ve yukarıdaki sebeplerden dolayı boşanma istediğini belirterek karara itiraz etmiştir. D-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, boşanma istemine ilişkindir. Davacı, boşanma istemiyle yerel mahkemeye başvurmuş, davalı taraf dava dosyasına cevap dilekçesi sunmamıştır. Yerel mahkemece kısa ve gerekçeli kararın hüküm kısmında "Davanın REDDİNE" şeklinde karar vermiş, hükmü davacı taraf istinaf etmiştir. D-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen hüküm davacı tarafından istinaf edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...davacının Şükran adında bir kadınla birlikteliği olduğu, ortak konutu terk ettiği, birlikte olduğu kadınla yaşadığı, davacının kendisine ait sosyal medya hesabından birlikte olduğu Şükran Tokaç ile çekilmiş fotoğrafları ve birlikteliklerine dair paylaşımlarda bulunduğu, davacı erkeğin birlik görevlerini yerine getirmediği, sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı sabit olup, davacı erkeğin tam kusurlu eylemleri neticesinde evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalı kadına atfı kabil kusurun varlığının ise kanıtlanamadığı..."...
Davalı birleşen dosya davacısı kadın vekili 29.01.2019 tarihli celsede, "bizim davamız hem evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma davasıdır hem de zina sebebi ile boşanma davasıdır. " şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda: "davacı adamın ispatlanamayan boşanma davasının reddine, davalı karşı davacı kadının İstanbul Anadolu 6. Aile mahkemesindeki 2017/607 esas sayılı dosyasındaki boşanma davasının kabulü ile; tarafların boşanmalarına, davalı karşı davacı kadın yararına 20.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, hükmedilen bu tazminatlara karar kesinleşme tarihinden itibaren yasal faiz uyulanlmasına fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
MEDİNE DAMLA YILMAZ DAVA TARİHİ : 18/11/2019 DAVANIN KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma İSTİNAF KARAR TARİHİ : 07/12/2022 İSTİNAF KARARININ YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı-davacı kadın tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 1996 yılında evlendiklerini, 4 müşterek çocuklarının olduğunu, davalı erkeğin kendisini aşağıladığını, hareket ettiğini, şiddet uyguladığını, ölüm ile tehdit ettiğini, evi satacağı ile tehdit ettiğini, davalının 5 adet cumhuriyet altınını davacının elinden aldığını, sonuç olarak tarafların evlilik birliğinin temelinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin kendisine verilmesine, çocuklar için ayrı ayrı 500'er TL iştirak nafakası ile 50.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminat ile 750 TL Yoksulluk nafakası ve 5 adet cumhuriyet altının aynen iadesini mümkün olmaması halinde bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü....
