İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı-k.davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı-k.davalının boşanma davasında ağır kusurlu olmasına rağmen, mahkemece tarafından kusur izafında yanılgıya düşüldüğünü, davacı-k.davanının müvekkilini adeta soyulacak banka gibi gördüğünü, yerel mahkemenin müvekkilini davacı-k.davalıyı af ettiğini gerekçe göstermişse de, müvekkilinin af amacıyla terk ihtarını göndermediğini, hızlı ve özel boşanma sebebi olan terk nedeniyle boşanma davasını açmayı planladığını, ayrıca davacı- k.davalı tarafından af iddiası olmadan yerel mahkemenin iddia ve savunmayı re'sen genişleterek affı gerekçe göstermesinin de hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin davacı-k.davalıyı affetmediğini, yerel mahkeme yanılgıya düşerek müvekkilinin boşanma davasını reddettiğini, verilen tazminat miktarı fahiş olup, müvekkilinin ekonomik durumu tarafların kusur durumları, müvekkili hakkındaki iddialar yönünden...
Taraflar arasındaki boşanma ve nafakanın kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davaların ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Kararın davacı erkek vekili tarafından boşanma ve nafakanın kaldırılması davası yönünden istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince nafakasının kaldırılması davası yönünden yıllık nafaka miktarının istinaf kesinlik sınırı altında kaldığı gerekçesi ile başvurunun usulden reddine, boşanma davası yönünden başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı erkek vekili tarafından boşanma ve nafakanın kaldırılması davası yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle fiili ayrılık tek başına boşanma sebebi sayılamayacağı gibi, terk hukuki sebebine dayalı bir boşanma davasının da bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.03.2012 (Pzt.)...
Davacı erkeğin reddedilen boşanma davasında; TMK 164. maddesi gereğince Terk Nedenine dayalı boşanma davası açtığı, davalı kadının evi terek etmekte haklı olduğu kanaatine varılarak davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Terk eden eşe eve dönmesi için ihtarda bulunan eşin, ihtar öncesi evlilik içerisinde yaşanan olayları affetmiş, en azından hoşgörüde bulunduğu sayılmaktadır. Bu nedenle eve dönmesi için çağrıda bulunan eş, ihtardan önceki evlilik içerisinde yaşanılan olaylara dayanarak boşanma davası açamaz ( Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2017/2761 K. 2017/8043 T. 22/06/2017 kararı) Davacı erkeğin terk nedeni ile açtığı boşanma davasına esas olan ihtarnameyi davalıya göndermekle önceki olayları affettiği, en azından hoşgörü ile karşıladığı anlaşıldığından, artık bu olaylara dayanarak kadına kusur yüklenemez. Davalı kadına fiili ayrılık süresi içerisinde atfedilebilecek yeni bir kusur da ispatlanmadığına göre, boşanmaya sebep olan olaylarda kadının bir kusuru bulunmamaktadır....
Asıl ve karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve boşanmanın fer'isi niteliğindeki taleplere ilişkindir....
nedeniyle az kusurlu olduğuna karar verilmiş ise de; dosyada yapılan incelemede 07.11.2016 tarihli olay nedeniyle Kozaklı Asliye Ceza Mahkemesinde görülen ve erkeğin kadına karşı basit yaralama suçundan ceza aldığı davadan sonra, davacı- karşı davalı kadının dava ve cevap dilekçesindeki beyanlarından evliliği yürütmek için tekrar eve döndüğü, eldeki 25.05.2018 tarihli boşanma davasını açmadan 3-4 ay önce evden ayrıldığı, bu durumda kadının erkeği affettiği, en azından hoşgörü ile karşıladığı, bu olaydan sonra kadının şiddete maruz kaldığının dosya kapsamında ispatlanamadığı ve şiddet vakıasının erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği, kadına yüklenen evi terk etmesi vakıasının ise kadın tarafından temyiz edilmeyerek kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Temyiz Sebepleri Davalı erkek vekili; eksik, hatalı değerlendirme ile kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddî tazminat, erkeğin reddedilen maddî ve manevî tazminat talepleri, terk nedenine dayalı boşanma talebinin reddi nedeniyle vekâlet ücretine hükmedilmemesi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kusur belirlemesi, tazminatlar, tek başvuru harcı ile farklı nedenlerle açılan boşanma davalarında her bir dava hakkında ayrıca vekâlet ücretine hükmedilip hükmedilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanunu’nun 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri. 3....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2021 NUMARASI : 2019/383 ESAS 2021/278 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2018 NUMARASI : 2016/446 ESAS - 2018/360 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 1978 tarihinde evlendiğini, aralarında sorunların çıkması nedeniyle davalının müşterek haneyi terk edip gitmesi ve evin ihtiyaçlarını karşılamaması nedeniyle ve sorumsuz davranışları nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenini oluşturduğunu bu nedenle tarafına 25.000.TL maddi, 25.000.TL manevi tazminat ödenmesine, davalının emekli aylığı 1.750,00.TL olduğunu, ek işlerinden gelir elde ettiğini bu nedenle tarafına 1.000.TL nafaka ödenmesini...
yönünden yapılan değerlendirmede, karşı davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve bu suretle ortak hayatın çekilmez hale gelmesi hukuki nedenine dayalı (TMK 166/1) boşanma davası olduğu, davalı karşı davacı kadının, duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde duruşmaya katılmaması, mazeret bildirmediği gibi, kendisini de vekille temsil ettirmemesi nedeniyle 23/02/2022 tarihinde HMK'nun 150/1. maddesi gereğince karşı dava yönünden dava dosyasının yenileninceye kadar 1....
