"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Açılan karşılıklı boşanma ve alacak davasında kadının açtığı davada verilen boşanma hükmü temyiz edilmeden kesinleşmiş, Dairemizin 26.05.2015 tarihli bozma-onama kararı sonrasında bozmaya uyularak erkeğin açtığı boşanma davasının reddine, kadına maddi-manevi tazminat takdirine ve ziynete dayalı alacak davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....
DAVANIN KONUSU : Alacak Asliye Hukuk Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasında verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla; dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... İşletmeleri A.Ş. İle dava dışı ... ... ..., ... ... Ltd. ŞTi arasında 18/08/2016 tarihinde ruhsat hakkı ... ... Şirketine ait olan ... İli, ... İlçesi'nde bulunan linyit kömürü maden sahasının, davalıya devrine ilişkin ..... yine aynı tarihte, ayrıca ... Sözleşmesi akdedildiğini, ... sözleşmesinin ruhsat hakkının, davalı şirkete kaldığı süre zarfında devam etmesinin kararlaştırıldığını, ruhsat hakkı başta ... ... Ltd. Şti'nin üzerine olan maden ruhsatının, davalı tarafından devralınmasının kabul edildiğini ve bu devralma gerçekleşmedikçe sözleşmenin hüküm ve sonuç doğurmayacağının kararlaştırıldığını ancak söz konusu sözleşme uyarınca, dava dışı ... ...'...
davacının masraf alacağına ilişkin belirsiz alacak davası olarak ikame ettiği talebinin hukuki yarar yokluğundan evleviyetle usulden reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından davacı-karşı davalı erkeğin açtığı boşanma davası, nafaka ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Hükmü temyiz eden davalı-karşı davacı vekili Av. ... 02.11.2016 tarihli dilekçesiyle davacı-karşı davalı erkeğin açtığı davada verilen boşanma hükmüne yönelik 20.03.2017 tarihli dilekçesiyle nafaka ve tazminatlara yönelik temyiz taleplerinden feragat ettiğini bildirmiş, davalı-karşı davacı ......
Tüm bu bilgiler ışığında somut olaya baktığımızda; tarafların 1993 yılında evlenip; 2007 yılında anlaşmalı boşandıkları, anlaşma protokolünün 4. maddesinde davacının aylık 700,00 TL yoksulluk nafakası ödeyeceğinin kararlaştırıldığı,..... 07.10.2010 tarihli ilamı ile nafakanın aylık 850,00 TL'ye çıkarıldığı, protokolünün 5. maddesinde; davalıya yeni bir ev alınıncaya kadar davacı adına kayıtlı dairenin satış vaadine konu olacağının belirtildiği, evin alınmaması üzerine davalının, satış vaadi sözleşmesine dayanarak 02.04.2010 günü davacı aleyhine tapu iptal ve tescil davası açtığı, mahkemece; davanın kabulü cihetine gidildiği anlaşılmakta olup, taşınmaz tescilinin de nafaka gibi boşanma protokolünden doğduğu görülmektedir....
Davacı - karşı davalı vekili tarafından ibraz edilen 11/10/2016 tarihli dava dilekçesi ile boşanma protokolünden kaynaklı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde bedelin tespiti ile ödenmesi ve ecrimisil istemli olarak Bafra 2. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 2016/467 Esas sayılı dosyasında dava açıldığı, davalı - karşı davacı vekili tarafından ibraz edilen 01/11/2016 havale tarihli karşı dava dilekçesi ile ödenen bedel ve masraflar nedeniyle alacak istemli olarak karşı dava açıldığı, bu esas numarası ile asıl ve karşı davanın görülmeye devam edilip delillerinin birlikte toplandığı, dava değerlerinin tespit edilip, buna göre her iki dava yönünden harçların tamamlattırıldığı, Bafra 2....
Dairemize ait bozma ilamında, “Avukatlık Kanununun 165.maddesi hükmüne göre sulh ile sonuçlanan işlerde her iki tarafın da avukatlık ücretinin ödenmesi hususunda avukata karşı müteselsilen sorumlu oldukları, ancak, avukat ile müvekkili arasında yapılan ücret sözleşmesinin 2010/3535-12691üçüncü kişi konumundaki hasım taraf yönünden bağlayıcı olabilmesi için, ücret sözleşmesinin yargılamayı sona erdiren taraf işleminden önce yapıldığının, HUMK’nun 299. maddesine göre kanıtlanması gerektiği, ücret sözleşmesinin sulh protokolünden önce yapıldığının, HUMK’nun 299.maddesi uyarınca ispatlanamadığı hallerde, bu sözleşmenin tarafı olmayan hasım tarafın sorumluluğunun, ücret sözleşmesi yapılmamış olsa idi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tespit edilecek miktar kadar olacağı, bu nedenle, dava konusu olayda resmi şekilde onaylanmayan ücret sözleşmesinin sulh protokolünden önce yapıldığının HUMK’nun 299.maddesi uyarınca ispatı için davacı taraftan delilleri sorulup tespit edilmeden hüküm tesisinin...
in satışından kaynaklanan 5.000 TL'lik borcu için borçlu temerrüde düşürüldüğü, davalı satış protokolünden kaynaklı 5.000 TL'yi ve diğer borçlardan kaynaklanan 1.000 TL'yi ödemeyince ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1119 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davacılardan ... ile yaptıkları protokolden doğan borç için senet verdiğini ve bu senedin de davacı ... tarafından takibe konulduğunu, bu nedenle ikinci defa yapılan takibin haksız olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalının protokol uyarınca davacı ...'ya olan 5.000 TL borcuna karşılık bu kişi adına 30.10.2011 tarihli bono vermek suretiyle ödediği, davacının bu bonoya istinaden ... 3....
Taraflar Salihli 2.Asliye (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Hukuk Mahkemesinin boşanma davasının taraflar arasında düzenlenen boşanma anlaşması dikkate alınarak TMK.nun 166/3. maddesi gereğince kabulüne ilişkin 3.7.2007 tarih 2007/379 Esas 2007/365 Karar sayılı hükmünün 3.7.2007 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Boşanma davasında taraflar düzenledikleri boşanma anlaşmasında herkesin kendi eşyalarını aldıklarını, eşyaların taraflar arasında paylaşıldığını ve birbirlerinden boşanma ile ilgili maddi ve manevi hiçbir tazminat talep etmeyeceklerini açıklamışlardır. Görülmekte olan dava, evlilik birliği içinde edinilen 2753 ada 17 parsel üzerindeki binanın 3.kat 4 numaralı meskeni ile ilgili mal rejiminin tasfiyesi sebebiyle açılmış alacak isteğine ilişkindir. Tarafların boşanma davasındaki anlaşmaları tümüyle değerlendirildiğinde boşanmanın feri niteliğindeki hususları içerdiği, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak talebini kapsamadığı anlaşılmaktadır....
Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak ve faizi yönünden İPTALİNE, takibin 62.844,93 TL asıl alacak ile 13.933,50 TL işlemiş ticari faizi olmak üzere toplam 76.778,43 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Hüküm altına alınan alacak miktarı likit olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinin REDDİNE, 3-Alınması gereken 5.244,73 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 969,37 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 4.275,36 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça yatırılan 969,37 TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine; 5-Davacı tarafça yapılan 147,40TL tebligat ve posta masrafı, 30,00 TL tanık ücreti, 1000,00TL Bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.177,40 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.126,18TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafça...
