ya bırakılması gereken (14) bağımsız bölüm numaralı taşınmazın, eşiyle yaptıkları boşanma protokolünde kendisine devredilmesinin davalı ... tarafından kabul ve taahhüt edildiğini ileri sürerek, davalılardan ... adına kayıtlı söz konusu bağımsız bölüme ait tapu kaydının iptali ile kendi adına tescilini talep etmiş, mahkemece istek kabul edilmiştir. Dava konusu taşınmazın davalı ... adına kat irtifakı tesis edilmek sureti ile 10.12.1998 tarihinde tescil edildiği anlaşılmaktadır. Boşanma protokolünden önce taşınmaz davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacının boşandığı eşi yüklenici...'nın bu taşınmazla ilgili sözleşmeden doğan herhangi bir ayni hakkı kalmamıştır. Yüklenici...'nın davacı eşiyle aralarında düzenlediği 13.06.2006 tarihli protokolde, üzerinde ayni hakkı kalmamış bu taşınmazı eşine devretmeyi taahhüt etmiş olması, taşınmazın üzerinde hak sahibi olan üçüncü kişi bakımından sonuç doğurmaz....
Asliye Hukuk Mahkemesi, dava, boşanmanın mali ve sosyal sonuçlarına ilişkin boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası olduğu, davanın niteliği de dikkate alındığında çekişmenin çözüm yeri 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca Aile Mahkemesidir. HMK 114/1-c maddesi uyarınca görev dava şartıdır. HMK'nın 115. maddesine göre mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmak zorundadır. Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usûlden reddine, HMK'nın 20 (1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın görevli ... .... Nöbetçi Aile Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Görevsizlik kararı kesinleştirilerek dosya ... .... 11. Aile Mahkemesine gönderilmiştir. ... .... 11. Aile Mahkemesi tarafından ise; davalı ...'...
Hukuk Dairesinin 26.09.2014 tarihli kararıyla taraflar arasındaki uyuşmazlığın boşanma davasında yapılan ve kesinleşen anlaşma protokolünden kaynaklandığı, bu nedenle inceleme görevinin Yargıtay 2. Hukuk Dairesine ait olduğu açıklanarak dosya Dairemize gönderilmiş, Daireler arasındaki görev uyuşmazlığı giderilmek üzere dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulun gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.11.2014 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Aile hukukundan doğan yükümlülüğün ihlali (iki kez), kasten yaralama ve kötü muamele HÜKÜMLER : Kasten yaralama, kötü muamele ve aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçlarından beraat, aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan mahkûmiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: İddianamedeki sevklere ve hükmün içeriğine, temyiz kapsamına, temyize konu suçların en ağırı olan kasten yaralama suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nın 86/2. maddesinde öngörülen cezanın alt sınırına ve Yargıtay Kanununun 14/son maddesine göre temyiz incelemesi yapma görevi Yargıtay 3. Ceza Dairesine ait olduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, esası incelenmeyen dosyanın görevli Daireye TEVDİİNE, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Zincirleme şekilde çocuğun basit cinsel istismarı (mağdur ...’e karşı), cinsel taciz (mağdure ...’a karşı), aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali (mağdure ...’ya karşı) HÜKÜM : Sanığın çocuğun basit cinsel istismarı ve aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçlarından mahkumiyeti ile cinsel taciz suçundan açılan kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine dair Ankara 8....
OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanık ile müşteki Zeynep arasında görülmekte olan boşanma davasında müşterek çocukları olan mağdur ...' ın velayetinin aile mahkemesi kararıyla müşteki Zeynep' e verilmiş olmasına rağmen mağdur çocuğu, müşteki anneye teslim etmeyerek çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu, mağdura yönelik eğitim yükümlülüğünü yerine getirmeyerek aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. IV....
HUKUK DAİRESİ Dava, taraflar arasındaki taşınmaz satış protokolünden kaynaklanan tapu iptal tescil, olmazsa alacak istemine ilişkindir. Davalılardan biri hakkında tapu iptal tescil kararı verilmiş olup; davacı tarafça diğer davalı hakkındaki davanın da kabul edilmesi talebiyle bölge adliye mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin görevsizlik ilamı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23/07/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 01/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
aralarındaki mal tasfiyesi protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasının davasının kabulüne dair Şişli 3. Aile Mahkemesinden verilen 08.02.2010 gün ve 752//65 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.593,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4.778,85 TL’nın temyiz eden davalıdan alınmasına 24.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE : Dava boşanma protokolünden kaynaklanan menfi tespit talebinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarakinceleme yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı ile; Davanın niteliğine göre görevli mahkeme Aile mahkemeleridir. Mahkemece; "...protokolün hüküm altına alındığı ve tarafların özgür iradeleri ile duruşma tutanağını imzaladıkları, bu şekilde boşandıkları, boşanma dava dosyasında duruşma tutanağında davalı kadının evlenmesinin kira bedelinin sona ermesine ilişkin bir sebep olarak yazılmadığı, bu nedenle tarafların bu konuda imzaladıkları sözleşmede davalı kadının 1 yıl boyunca kira bedelinin tazminattan ayrı olarak davacı erkek tarafından ödeneceği konusunda anlaştıkları anlaşılmakla ve bu nedenle takip başlatıldığı sabit olmakla, başlatılan takipte davacının borçlu olduğu alınan raporla sabit olduğundan"gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirmek ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir. (6100 Sayılı HMK'nın 33.maddesi) İddianın ileri sürülüş şekline göre, dava; boşanma protokolünden kaynaklanan alacak davasına ilişkindir. Taraflarca sunulan, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm delillere ve davalı kadın vekili tarafından gösterilen istinaf nedenlerine göre yapılan incelemede; tarafların 16/02/2013 tarihinde evlendikleri, Adana 3....
