"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖNALIM HAKKINDAN KAYNAKLANAN TAPU İPTAL VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 6.4.2012 gün ve 325-198 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dosyanın incelenmesi sonucu dava konusu taşınmaz hakkında açılan önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasına ilişkin dosyasının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu taşınmaz hakkında açılan önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil dosyasının (... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/35 Esas 2012/200 Karar sayılı dosyasının) mahallinden temini ile evraka eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece tapu iptal tescil isteminin reddine, terditli tazminat isteminin, arsa sahiplerinin ödemesi gereken 15,000,00 Euro bedelin mahsubu edilerek kabulüne, eksik metrekare bedeli, cephe farkından kaynaklanan alacak ve geç teslim nedeni ile kira alacaklarının ıslahla arttırılan miktar üzerinden kabulüne ceza-i şart isteminin reddine karar verilmiştir. Verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı 6100 sayılı HMK’nın 111. maddesine göre tapu iptal ve tescil istemi yönünden terditli dava açmıştır. Mahkemece tapu iptâli ve tescil istemine yönelik davanın tapusu talep edilen daire belirli olmadığından reddine, daire bedeli istemine yönelik davasının kabulüne karar verilmiş ise de; davacıların öncelikli istemi tapu iptâli ve tescildir....

Şti. ve ... San. Tic. Ltd. Şti nezdindeki tüm hisselerinin iptali ile boşanma ilamının kesinleştiği tarih olan 05/06/2021 tarihiden itibaren geçerli olmak üzere müvekkili adına devir ve tesciline, İstanbul Ticaret Odasına tescilin bildirilmesine, 2 yıldır şirket hisselerinin devrinin davalı tarafından yapılmamasından kaynaklı müvekkilinin uğradığı zarar için şimdilik 10.000,00-TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, iş bu tazminata boşanma kararının kesinleşme tarihi olan 05/06/2021 tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklı edimlerin yerine getirilmesi ve alacak istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kat mülkiyeti kurulu 3 nolu meskendeki payını müşterek çocukları 18 yaşını doldurunca ona devredilmesi şartıyla boşanma davası sırasında satış göstermek suretiyle geçici olarak davalı eşine aktardığını, ancak sonradan davalının buna uymadığını, davalı ile boşandıktan sonra yeniden evlenip boşandıklarını ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, çekişme konusu payın son boşanmaları aşamasında boşanma tazminatı olarak verildiğinin kabul edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu yapılan payın boşanma davası sırasında taraflar arasında düzenlenen protokole göre davalı kadına boşanma tazminatı olarak verildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Protokolünden Kaynaklı Alacak - Yoksulluk Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.04.2013 (Pzt) ....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, boşanma protokolünden kaynaklı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 3. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 18/07/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....

GEREKÇE: Asıl davanın konusu; anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklı alacak, karşı davanın konusu; protokol hükümlerinin değiştirilmesi talebine ilişkindir . Mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşı davanın HMK'nın 150.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hükme karşı davalı/k.davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmaları, ibraz ettiği deliller, tanık beyanları ve yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, tarafların boşanmasına ilişkin anlaşmalı boşanma ilamında ve eki olan protokolde, "çocukların özel okul masrafları baba tarafından, tüm okul giderleri ile birlikte üniversite eğitiminin sonuna kadar karşılanacağı davalı baba T3 tarafından kabul ve taahhüt edilmiştir" hükmü bulunmaktadır....

Mahkemenin gerekçeli kararı incelendiğinde, "istem; davacı tarafça dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tescili olmadığı takdirde mal tasfiyesine yöneliktir....mahkememizce de uygun görülen bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Yine davacı tarafça tapu iptal tescil isteminde bulunulmuş ise de TMK'ya göre katılma alacağının parasal bir alacak hakkı olup, tapu iptal ve tescil istenemeyeceği dikkate alınarak davacının tapu iptal tescil isteminin reddine karar verilmiştir." şeklinde gerekçe oluşturularak davacının tapu iptal-tescil isteminin reddine, davacının katılma alacağına ilişkin davasının kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği belirlenmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK m. 33)....

Tanıma-tenfiz dosyasında ABD.mah.nin verdiği kararlar ve eklerinin tanınması ve tenfizine karar verilmiştir.Bu davayı açan bizatihi davalı Ceylan'dır ve dava dilekçesinde ekteki kararların tanınması-tenfizi şeklinde talepte bulunmuş,dava dilekçesine ekli olarak mahkemece tanınması-tenfizine karar verilen yabancı mah.ilamlarını ve tercümelerini sunmuştur.Bu yabancı mah.ilamlarına göre(03.04.2013 ve 11 Haziran 2013 tarihli ) boşanma kararı ile birlikte eldeki davaya konu ve Ceylan adına tam kayıtlı taşınmazın 1/2 kuru mülkiyetinin erkeğe tescil edileceği,tamamı üzerine erkek lehine intifa hakkı tesis edileceği hususu taraf anlaşması gibi kararlaştırılmış ve kesinleşmiştir.Neticeten İstanbul 6.Aile Mah.nce de boşanma ve bu taşınmaz ile ilgili anlaşmayı da içerir kararlar tanınmış-tenfiz edilmiş,karara karşı her iki tarafta temyiz yoluna başvurmamış ve karar 10.06.2014 tarihinde kesinleşmiştir....