"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yasal mal rejiminden kaynaklanan Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK 184/5. maddesi uyarınca onaylanan boşanma protokolünden kaynaklanan isteğe ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 07.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ... .... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın anlaşmalı boşanma protokölünden kaynaklandığı, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Aile Mahkemesi ise, davanın malvarlığı haklarına ilişkin olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usûllerine Dair Kanunun, 5133 sayılı Kanunda değişik 4/1. maddesi uyarınca, 47...1 sayılı Türk Medenî Kanununun üçüncü kısmı hariç olmak üzere, ikinci kitabından kaynaklanan davalara aile mahkemelerinde bakılır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; davanın boşanma protokolünden kaynaklanan edimin ifasına yetki izni verilmesi / tazminat talebine dair olduğu, boşanma protokolünden kaynaklanan davalar ile ilgili özel bir yetki düzenlenmesi bulunmadığından genel yetki kuralının geçerli olduğu, HMK'nin 6. maddesi uyarınca genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu, davalının süresinde verdiği cevap dilekçesi ile yetkisizlik itirazında bulunduğu ve yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri olan Şereflikoçhisar Asliye Hukuk (Aile) Mahkemeleri olduğunu bildirdiği, dosya kapsamı ile dava tarihi itibariyle davalının yerleşim yerinin Şereflikoçhisar olduğu, Şereflikoçhisar Asliye Hukuk (Aile) Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşıldığından yetki itirazının kabulü ile dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, davaya bakmaya Şereflikoçhisar Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin yetkili olduğuna, karar kesinleştiğinde...
Bunun yanı sıra her ne kadar anlaşmalı boşanma protokolünün 1997 tarihinde imzalandığı, protokolün imzalandığı sırada taşınmazların tapusuz olduğu ve davaya konu taşınmazların kadastro tespitlerinin ise 2008 yılında kesinleştiği ve bu haliyle uyuşmazlığın bu açıdan bakıldığında ise yine dairemizin görev alanına girmeyen Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4.H.D.nin görev alanına giren kadastro öncesi sebepten de kaynaklanabileceği düşülmüş ise de; az yukarıda bahsedildiği üzere gerek davacının dava dilekçesinde anlaşmalı boşanma protokolünün gereğinin yerine getirilmediği iddiası ile eldeki davayı açtığının anlaşılması ve gerekse de ilk derece mahkemesi tarafından 07.05.2019 tarihli celsede davanın anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davası olduğu belirtilerek davaya Aile Mahkemesi Sıfatıyla bakılmasına karar verildiğinden eldeki kararın Aile Mahkemesi tarafından verilen bir karar olduğu değerlendirilerek uyuşmazlığı inceleme görevinin bu sebeple şimdilik Kayseri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkirdir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir (HMK m.20). Karadeniz Ereğli 1....
DAVA TÜRÜ : Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Alacak-Yoksulluk Nafakasının Artırılması-Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması-Boşanma Protokolünde Yer alan Yükümlülüklerin Kaldırılması KARAR DÜZELTME İSTEYEN : ... Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 18.12.2017 gün ve 2016/22844-2017/14728 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
Uyuşmazlık emlak alım-satım protokolünden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, karar sulh hukuk mahkemesince verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.02.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, takas protokolünden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Menfi Tespit Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.03.2012 (prş)...
