WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile.... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Çorlu 2. Aile Hukuk Mahkemesi'nden verilen 21.03.2014 gün ve 86/139 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 05.05.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı ... bizzat ve vekili Avukat.... geldi. Başka kimse gelmedi....

    İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı tarafından verilen istinaf dilekçesinde özetle; istinafa konu davanın tapu iptal ve tescil davası olup, Salihli Aile Mahkemesinin 2014/396 Esas sayılı dosyasındaki davanın ise tapu iptal ve tescil davası olmayıp, boşanma ilamının infazı ile ilamın yerine getirilmemesinden kaynaklı cezai şart istemine ilişkin olduğunu, iş bu davadaki davaya konu taşınmazın Yeşilova Köyü Kazan Çukuru mevkii 260 parsele ilişkin olup, 2014/396 Esas sayılı dosyadaki taşınmazın ise 256 parsele ilişkin olduğunu, yine her iki davanın dava sebepleri ve davaya konu taşınmazların aynı olmadığı gibi, ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun da aynı olmadığını, bu sebeple kesin hüküm teşkil edemeyeceğini, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek, istinaf yoluna başvurulmuştur. GEREKÇE: Dava; boşanma protokolüne dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davası niteliğindedir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, mülkiyet ... bulunmaksızın tahsis protokolünden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptal ve tescil isteğiyle açılmış, yargılama sırasında tazminat isteği olarak ıslah edilmiş, mahkemece tazminata ilişkin olarak verilen hüküm temyiz edilmiştir....

      Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Anlaşmalı Boşanma Protokolünden Kaynaklı Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.09.2022 günü temyiz eden davalı ... ile vekili ve karşı taraf davacı ... ve vekili gelmediler. Davalı ... vekili Av. ... ile davacı ... vekili Av. ...'ın mazeretlerine ilişkin dilekçe verdikleri görüldü. Tevkil yetkileri bulunduğundan mazeretleri yerinde görülmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı erkek vekili 12.09.2022 UYAP havale tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmiştir....

        Hukuk Dairesi KARAR Dava, boşanma davasında dosyaya ibraz edilen boşanma protokolünden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesini tekrar ederek kararın kaldırılarak davanın reddini istemiş, cevap dilekçesinden farklı olarak boşanma kararının henüz kesinleşmediğini, bu karar kesinleşmediği için edinilmiş mallara katılma rejimine göre evlilik birliği içinde alınan bu evlerde en azından tarafların müşterek mülkiyetinin bulunduğunu, dava hakkının doğmadığını, verilen kararın davalının mülkiyet haklarını bertaraf ettiğini belirtmiştir. Davacı vekili, 09/03/2023 tarihli dilekçesi ile davanın açılış tarihi ve aradan geçen süre göz önüne alınarak müvekkilinin oluşan mağduriyetinin giderilmesi için dosyanın öne alınmasını talep etmiştir. GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....

          Boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali tescil davaları maktu harca tabi olup, mahkemece davacı kadın tarafından açılan boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescili davasının yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulüne karar verilerek, davacı lehine nispi vekâlet ücretine hükmedilmiş, davalıdan nispi karar ilam harcı alınmıştır. Davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunda özü itibari ile davanın kabulünün yerinde olmadığı ve reddedilmesi gerektiği savunulmuştur. Davalı tarafından davanın tamamı ile reddedilmesi gerektiğinden bahisle yapılan istinaf başvurusu, ancak davanın kabulü halinde davacı lehine verilecek olan ve davada haklılık durumuna göre belirlenen vekâlet ücretini ve karar ilam harcı ile birlikte yargılama giderlerini de kapsar....

          Dava dilekçesinde; davacı avukatı olarak üstlendiği tapu iptal ve tescil davasında tarafların biraraya gelerek sulh oldukları, mahkemece düzenlenen protokol doğrultusunda karar verildiği, mahkeme kararı ile her iki tarafın da birtakım haklar elde ettiği, kendi müvekkilinin elde ettiği hakkın en az 60.000 YTL olduğu, ancak davacının kendi müvekkili ile yaptığı sözleşmeye göre vekalet ücretinin 2.500 YTL olduğu, ayrıca yargılama gideri olarak karşı tarafa yükletilecek vekalet ücretinin de 2.500 YTL olduğu, yine sulh halinde her iki tarafın da vekalet ücretinden müteselsilen sorumlu olacakları ileri sürülerek; davacı taraf avukatı olarak üstlenilen davada hasım durumunda olan davalıdan toplam 5.000 YTL vekalet ücretinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın tahsili istenilmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından tefrik kararı ve davanın kabulü yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 28.04.2015 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....

              AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2023 NUMARASI : 2022/377 ESAS, 2023/37 KARAR DAVA KONUSU : TAPU İPTALİ VE TESCİL KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, protokole göre davalının Kocaeli ili, İzmit ilçesi, Akpınar Mah....

              UYAP Entegrasyonu