Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayeti anneye bırakılan müşterek çocuk için takdir edilen 150 TL. nafakanın dava tarihinden itibaren boşanma hükmünün kesinleşmesine kadar tedbir, bu tarihten itibaren iştirak nafakası olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.12.2011 (Pzt.)...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kadının boşanma davası, kusur, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayeti anneye bırakılan küçükle baba arasında kişisel ilişkinin başlama saatinin 09.00, bitiş saatinin 17.00 olduğunun tabii bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 60.00'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.01.03.2010 (Pzt.)...

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * gerekçeli kararda Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi yazılacağı yerde Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinin gösterilmesi maddi hatadan kaynaklanmış olmasına, velayeti anneye bırakılan küçükler için hükmedilen nafakaların dava tarihinden boşanma kararının kesinleşmesine kadar tedbir, bu tarihten sonra iştirak nafakası olduğunun tabii bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30.10.2006...

bentlerinin KALDIRILMASINA, 2- Davacı-davalı kadının maddi tazminat (TMK m.174/1) talebinin kısmen kabulü ile 20.000,00 TL maddi tazminatın, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalı-davacı erkek eşten alınarak davacı-davalı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin isteğin reddine, 3- Davacı-davalı kadının manevi tazminat (TMK m.174/2) talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalı-davacı erkek eşten alınarak davacı-davalı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin isteğin reddine, 4- Velayeti davacı-davalı anneye bırakılan tarafların ortak çocuğu 22.01.2018 doğumlu Derin Duru yararına aylık 600,00 TL iştirak nafakası takdirine, takdir edilen iştirak nafakasının davalı-davacı babadan alınarak davacı-davalı anneye verilmesine, fazlaya ilişkin isteğin reddine, 5- Davalı-davacı baba ile velayeti anneye bırakılan tarafların ortak çocuğu 22.01.2018 doğumlu...

Davalı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; ilk derece mahkemesince delillerin yeterince toplandığı, bunların değerlendirilmesinde, kanunun olaya uygulanmasında, hukuki nitelendirmede hata yapılmadığı, dosyaya sunulan SİR raporları, küçüğün tercih içeren beyanı ve tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde velayetin değiştirilmesi için TMK 348. m.sinde aranılan yasal şartların oluştuğu, velayetin davacı anneye verilmesinin küçüğün yüksek yararına olacağı, bu yüzden ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 m.sine göre esastan reddine oy birliği ile karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı vekilinin Adana 1....

Aile Mahkemesi'nin 2015/912 Esas 2015/975 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma ile birlikte müşterek çocuk İpek'in velayetinin davalıya, müşterek çocuk Ali'nin velayetinin ise müvekkiline verilmesine karar verildiğini ancak davalının yeniden evlendiğini ve müşterek çocuk İpek ile ilgilenmediğini, velayeti davalıya verilen müşterek çocuk İpek'in velayetinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların tamamının gerçek dışı olduğunu, dava dilekçesinde müşterek çocuk İpek'in adının bazı yerlerde İpek bazı yerlerde ise Ayşegül olarak belirtildiğini, davacının velayetin değiştirilmesini talep ettiği çocuğun adını dahi doğru bilmediğini, davacının benzer iddialar ileri sürerek müşterek çocuk İpek'in velayetinin değiştirilmesi talebinde bulunduğunu ve mahkemece davacının açmış olduğuna, davanın reddine karar verildiğini, ne kadar velayetin...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, velayetin değiştirilmesi talebine ilişkindir. Davacı baba boşanma kararı ile birlikte velayeti anneye bırakılan ortak çocuğun velayetinin değiştirilerek kendisine verilmesini talep etmiş, İlk Derece Mahkemesince; velayetin değiştirilmesine karar verilmiş, karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiştir. Velayet hususu, çocukları ilgilendiren konuların en başında gelir. Velayet düzenlemesinde; çocukla ana ve baba yararının çatışması halinde, çocuğun yararına üstünlük tanınması gereklidir. Çocuğun yararı ise; çocuğun bedensel, fikri ve ahlaki bakımdan en iyi şekilde gelişebilmesi ve böyle bir gelişmenin gerçekleştirilmesi için, çocuğa sosyal, ekonomik ve kültürel koşulların sağlanmış olmasıdır....

Davacı anne tarafından açılan velayetin değiştirilmesi davası neticesinde 22.01.1998 doğumlu müşterek çocuk ... velayetinin, davalı babadan alınarak davacı anneye verilmesine karar verilmiştir. Verilen karar davalının temyizi üzerine Dairemizce yapılan temyiz incelemesi neticesinde; “Velayeti babada bulunan ortak çocuk .... doğumlu olup idrak çağındadır.....12. ve .... 3. ve 6. maddeleri idrak çağındaki çocukların kendilerini ilgilendiren konularda velayet davasına bakan hakim tarafından görüşünün alınması ve görüşlerine gereken önemin verilmesini öngörmektedir. (....) Velayet düzenlemesinde asıl olan çocukların yararıdır ve bu düzenlemede ana ve babanın yararı ile çocuğun yararı çatıştığı takdirde, çocuğun yararına üstünlük tanınması gerekir. Çocukların üstün yararı gerektirdiği takdirde, görüşlerinin aksine karar verilmesi mümkündür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davalı erkeğe yüklenen birlik görevlerini yapmama vakıasına kadın tarafından dayanılmadığının, usulünce dayanılmayan bu vakıanın erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceğinin, yine de mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışları nedeniyle, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı erkeğin tam kusurlu olduğunun ve velayeti anneye bırakılan ortak çocuk 1998 doğumlu ...'...

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, gerekçeli kararının hüküm bölümünün 10 bendinin hükümden tamamen çıkarılmasına, yerine "Velayeti anneye bırakılan ortak çocuğun her ayın 1. ve 3....