Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm, eşler arasındaki mal rejiminden kaynakalanan alacak istemine olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren 23.01.2020 tarihli 2020/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.16.09.2020 (Çrş.)...
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın mal rejiminden kaynaklanan tapu iptali davası olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olup, yetkili mahkemenin de TMK'ya göre değil, usul kanunu hükümlerine göre belirlenmesi gerektiği, Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'un 13.maddesi ve 6100 sayılı HMK'nun 12.maddesi gereğince taşınmazın aynından doğan davalarda yetkili mahkemenin taşınmazın bulunduğu yerdeki mahkeme olduğu, somut olaydaki davada yetkili mahkemenin taşınmazın bulunduğu Urla ilçesindeki Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. ../... -2- 2012/6123 2012/11227 Dosya kapsamından, davacı tarafından davalı aleyhine açılan boşanma davasından önce 10.05.2007 tarihinde tapuda diğer davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak Davacı-birleşen dosya davalıs..... ile davalı-birleşen dosya davacıs... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair.....Aile Mahkemesi'nden verilen 25.09.2013 gün ve 136/1232 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-birleşen dosya davalısı ile davalı-birleşen dosya davacısı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı-birleşen davalı İlknur vekili; mal rejiminin tasfiyesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 135.000,00-TL'nin tasfiyenin sona ermesinden itibaren yürütülecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; birleşen davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, iptal ve tescil davasının mal rejiminden kaynaklanan uyuşmazlıklarda tapu iptali ve tescil istenilemeyeceği, katkı payı alacağına ilişkin davanın ise kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından davalı ...'a husumet yöneltilmiş ve yargılama sırasında davalı tarafta bulunmasına karşılık karar başlığında gösterilmemesi ve dava adının eksik yazılmış olması karar başlığının hazırlanmasında gerekli dikkat ve özenin gösterilmediğinden kaynaklandığı sonucuna varılmış ve doğru görülmemiştir. Dava; mal rejiminden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde katkı payı alacağına ilişkindir. Taraflar, 1986 yılında evlenmişler, 31.12.1997 tarihinde açılan boşanma davasının kabul ile sonuçlanması üzerine 18.12.2002 tarihinde kesinleşen hükümle boşanmışlardır. Eşler arasındaki mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarihte son bulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı direnme şeklinde verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... aleyhine boşanma davası açtığını, bu aşamada 18.05.2012 tarihinde dava konusu taşınmazı davalı babası ...'a devrettiğinden tapunun iptali ile davalı ... adına tesciline karar verilmesi istemi ile Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın mal rejiminden kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı vererek dosyanın Aile Mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirtmiştir. Aile Mahkemesi ise davanın muvazaaya dayalı olarak açıldığından görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş ve karar merci tayini istemi ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece yargılama sırasında 28/12/2021 tarihli duruşmada; "1- Davacı karşı davalının ziynet eşyalarına yönelik talebinin mevcut dosyamızdan tefrik edilerek mahkememizin ayrı bir esasına kaydına, 2- Davacı karşı davalının mal rejiminden kaynaklı taleplerinin mevcut dosyamızdan tefrik edilerek mahkememizin ayrı bir esasına kaydına" karar verilmiş, Bilahare tefrikle mahkemenin yukarıdaki 2021/865 Esas sayısını alan talep için dava konusu "Mal rejiminden kaynaklanan davalar" nitelemesi ile tensip tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; " Davacı taraf Lüleburgaz Aile Mahkemesi 2021/15 E. Sayılı dosyasında dava dilekçesi ile boşanma, ferileri ve ziynet eşyası ile ilgili taleplerde bulunmuş ancak Mahkememizce tefrik kararı verilerek davacının ziynet eşyalarına yönelik taleplerinin iş bu dosya üzerinden yargılama yapılmasına karar verilmiştir. Dava, 4721 sayılı TMK m.226/1 kapsamında ziynet eşyası alacağına yönelik davadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak Davacı-birleşen dosya davacısı ... ile davalı-birleşen dosyada davalı ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... 2. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı-birleşen dosya davacısı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen mallar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuş, birleşen dava dilekçesinde mal rejiminin tasfiyesi sonucunda belirlenecek tasfiye alacağına faiz uygulanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/453 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere) 300.000,00- TL nin tüm alacağın boşanma davası tarihinden itibaren işleyecek yazal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama sonunda müvekkilinin alacak hakkının zarar görmemesi için evlilik birliği içerisinde edinilmiş olan Denizli ili Pamukkale ilçesi 122 ada 12 parsel tapu kaydı ile MAN marka 34 XX 888 plakalı çekici ile 34 XX 754 plakalı dorse üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı erkek vekili cevap dilekçesi sunmamıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2023 NUMARASI : 2021/44- 2023/83 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 2010 yılında evlendiklerini, evliliklerinden olma bir de küçük kızlarının olduğunu, davalı tarafından, davacı aleyhine Kayseri 8.Aile Mahkemesi nezdinde 2019 tarihinde 2020/186 Esas sayılı davayı ikame ettiğini, boşanmak istediğini ihdas ettiğini, buna karşılık olarak müvekkilinin de karşı dava ikame ettiğini, davanın halen derdest olduğunu, boşanma davasının açılmış olduğu tarihte ve halen davacı müvekkilinin tasfiyede dikkate alınacak herhangi bir mal varlığının olmadığını, davalının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... ve ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Konya 3. Aile Mahkemesi'nden verilen 06.05.2014 gün ve 138/356 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, tasfiyeye konu malvarlığının, mal rejiminin sona erdiği 30.01.2009 tarihinden sonra ...'...
