WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2019/1756 ESAS 2020/832 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Fiili Ayrılık Nedenine Dayalı Boşanma) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların otuz yıllık evli olduklarını, tarafların on yıldır ayrı yaşadıklarını, müvekkilinin Alanya'da davalının Konya'da ikamet ettiğini, müvekkilinin açtığı boşanma davasının reddedildiğini, 2012 yılında o kararın kesinleştiğini, bu davadan önce ayrı yaşayan tarafların hiç biraraya gelmediklerini, evliliğin fiilen bittiğini belirterek tarafların boşanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2019/1756 ESAS 2020/832 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Fiili Ayrılık Nedenine Dayalı Boşanma) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların otuz yıllık evli olduklarını, tarafların on yıldır ayrı yaşadıklarını, müvekkilinin Alanya'da davalının Konya'da ikamet ettiğini, müvekkilinin açtığı boşanma davasının reddedildiğini, 2012 yılında o kararın kesinleştiğini, bu davadan önce ayrı yaşayan tarafların hiç biraraya gelmediklerini, evliliğin fiilen bittiğini belirterek tarafların boşanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden, kadının Abdülkadir Aşık isimli kişiyle müşterek konutta cinsel ilişkiye girdiği, zinasının sabit olduğu, zinaya dayalı boşanma davasının kabulünde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı, davanın süresinde açıldığı, erkek aleyhine açılmış bir boşanma davası bulunmadığından özel boşanma nedenine dayalı eldeki davada özel boşanma nedeninin gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespitinin gerekli ve yeterli olduğu, başka bir anlatımla, kusur değerlendirilmesine eldeki dava türü itibariyle girilemeyeceği, ancak kadının zina yapmadığına ilişkin delillerinin değerlendirilebileceği, bu açıklamalar ışığında erkeğe kusur verilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı değerlendirilmiş, kadının kusur belirlenmesine yönelik istinafı reddedilmiştir....

Asıl dava,TMK'nun 164 m.sinde düzenlenen terk hukuksal nedenine dayalı boşanma ve velayet taleplerine ilişkindir. Karşı dava,TMK'nun 166/1 m.sinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı boşanma ve fer'i taleplerine ilişkindir....

Asıl dava,TMK'nun 164 m.sinde düzenlenen terk hukuksal nedenine dayalı boşanma ve velayet taleplerine ilişkindir. Karşı dava,TMK'nun 166/1 m.sinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı boşanma ve fer'i taleplerine ilişkindir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/339 KARAR NO : 2022/972 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURDUR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2019/263 ESAS-2020/437 KARAR DAVA KONUSU : Fiili Ayrılık Nedenine Dayalı Boşanma KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sebepsiz ve haksız olarak 2009 yılında müşterek haneyi terkettiğini, müvekkilinin eve dön ihtarı çektiğini, eve dönmeyen davalı aleyhine Acıpayam Asliye Hukuk Mahkemesi'ne boşanma davası açtığını, davalının eve döneceğini söylemesi üzerine müvekkilinin davadan feragat ettiğini ve kararın 15.03.2016 tarihinde kesinleştiğini, tarafların yaklaşık 10 yıldır bir arada yaşamadıklarını, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalının tam kusurlu olduğunu, davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmesini istemiştir...

DAVA KONUSU : Boşanma (Fiili Ayrılık Nedenine Dayalı Boşanma) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Tarafların 25/03/1985 tarihinde evlendiklerini, müşterek reşit üç çocuklarının olduğunu, müvekkili tarafından Samsun 3.Aile Mahkemesinin 2014/65 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası açtıklarını, davanın reddine karar verildiğini, bu kararın 09/09/2015 tarihinde kesinleştiğini, üzerinden 3 yıldan fazla süre geçtiğini, eşler arasında fiili birliktelik sağlanamadığını belirterek fiili ayrılık nedeniyle tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI HUKUKSAL NEDENİNE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.671.06-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili Av. ... 27.04.2015 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün boşanma davası yönünden bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda gösterilen sebeple hükmün boşanma davası yönünden BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.06.2015 (Pzt.)...

      Bu durumda Türk Medeni Kanunu'nun 166/son maddesi koşulları gerçekleştiğinden davacının açtığı boşanma davasının kabul edilmesinde usul, yasa ve dosya kapsamına aykırılık bulunmamıştır. Bu nedenle, boşanma davasının kabulü yönünden davalı kadının istinaf itirazları haklı bulunmadığından istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmiştir. Her ne kadar davalı kadın istinaf itirazlarında, erkeğin evini terk ederek kusurlu olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüş ise de fiili ayrılık hukuki sebebine dayalı boşanma davasının kabulü için kusur şartı aranmadığı , eldeki davada da 3 yıllık fiili ayrılık süresinin dosya kapsamıyla gerçekleştiği dikkate alınarak boşanma davasının kabulüne karar verilmesinde delillerin takdirinde hata bulunmamıştır. Davalı kadının istinaf itirazları haklı bulunmadığından istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur....

      UYAP Entegrasyonu