BOŞANMAEVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELDEN SARSILMASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 134 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 143 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "Boşanma" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Dalaman Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 2.2.1999 gün ve 1998/3 E.-1999/8 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 5.11.1999 gün ve 1999/9325 E.-1999/11884 K. sayılı ilamiyle; (...1- Evlilik birliğini devam ettirmek, barışmak veya barışma teşebbüsünde bulunmak yahut sair surette hoşgörü ile karşılanan olaylar boşanma sebebi olamaz. Medeni Kanunun 134/1-2.maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, müşterek hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili vermiş olduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının altınları kendi üzerinde götürüp, bozdurmuş olduğunun tanık beyanları ile anlaşılmasına rağmen takı bedelinin alınmasına karar verilmesinin doğru olmadığını, maddi ve manevi tazminatların yüksek olduğunu, davacının kusurlu olduğunun göz önüne alınmadığını belirterek verilen kararın kaldırılması boşanma, tazminat miktarları ve kusur belirlemesi ile ziynet eşyaları yönünden yeniden karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet eşyalarının aynen iadesi,aynen iade mümkün olmadığı taktirde bedelinin iadesine ilişkindir....
, sadece "davacı-karşı davalının ziynet eşyası talebinin kısmen kabulü ile 25.963,65....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: " Asıl davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı açılmış boşanma davası, karşı davanın ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı açılmış boşanma ile düğünde takılan ziynet eşyaları ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, mümkün değilse bedelinin tahsili davaları olduğu, mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan tüm deliller sonucunda; taraflar 27/05/2019 tarihinde evlenmiş olup, bu evliliklerinden müşterek çocukları bulunmamaktadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2022 NUMARASI : 2021/284 ESAS, 2022/854 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların 2017 yılında evlendiklerini, tarafların bu evlilikten müşterek çocuklarının bulunmadığını, evliliklerinin başından itibaren geçim sıkıntılarının bulunduğunu, davalının müvekkiline karşı hakaret, tehdit, küçük düşürücü söz ve davranışlarda bulunduğunu, müvekkilini aşağıladığını, psikolojik ve fiziksel şiddet uyguladığını, müvekkilinin her defasında evliliklerinin düzelecek umudu, sosyal çevresi ve davalının baskı ve ikna çabaları ile...
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı-b.davalı koca vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanma yönünden istinaf talebinin olmadığını beyan ederek, kadının davasının kabulü, kusur tespiti, tazminat, nafaka, velayet ve kabul edilen ziynet alacağı yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı-b.davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kocanın boşanma davasının kabulü, kusur tespiti, tazminat taleplerinin reddi, nafaka miktarı, ve reddedilen ziynet alacağı yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'ileri, birleşen dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet alacağı istemine ilişkindir....
GEREKÇE: Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîleri ile ziynet eşyasının iadesi, iade mümkün olmadığı taktirde bedelinin tahsiline, karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı - karşı davacı tarafça asıl dava, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen nafaka ve tazminatlar, erkeğin manevi tazminat talebinin reddi, ziynet eşyasının iadesi davasının kabul edilen kısmı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur. İstinaf kanun yolu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ila 361. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, "İncelemenin Kapsamı" başlığını taşıyan 355. maddede de düzenlendiği üzere; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü taktirde bunu re'sen gözetir....
Asıl dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma, boşanmanın ferileri ile ziynet eşyası alacağına, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer"ilerine ilişkindir. Davalı-karşı davacı tarafından karşı dava için sadece karşılık dava harcı adı altında tek harcın alındığı, oysa karşı dava açılırken de başvuru ve peşin harcın ayrı ayrı alınması gerektiği gözetilerek eksik dava harcı tamamlatılmadan yargılamaya devam edilerek davanın esası hakkında karar verilmesi doğru olmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı iddiasına dayalı boşanma ve fer'ilerine ve ziynet eşya alacağına ilişkindir ....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı - Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, yoksulluk nafakası, kişisel ilişki ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Mahkemenin sabit kabul ettiği taraflara kusur olarak yüklenilen davranışlar, Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesinde belirtilen ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede evlilik birliğinin temelinden sarsılması durumunu gerektirir nitelik ve yeterlilikte değildir. Terk (TMK. md. 164) hukuksal nedenine dayalı olarak açılmış bir dava da bulunmamaktadır....
